Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 19АП-4132/11

г. Воронеж

15 марта 2013 г.

Дело N А08-2197/2011

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу N А08-2197/2011 (судья Топоркова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгород семена" (ОГРН 1023101339634) к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689), третье лицо открытое акционерное общество "Россельхозбанк", о взыскании 25 099 232 руб. 44 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу N А08-2197/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу N А08-2197/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 707 от 06.02.2013 в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова