Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-9110/12

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А45-14063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.,

при участии:

от АКБ "Ижкомбанк" (ОАО): Богданова А.В. по доверенности N 27 от 01.01.2013 г., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" ((рег. N 07ап-9110/12 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй"

(по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" к АКБ "Ижкомбанк" о признании сделок должника по перечислению безналичных платежей в общем размере 5 000 000 руб. на основании платежных поручений N 3071 от 13.12.2011, N 3156 от 22.12.2011, N 3159 от 22.12.2011 недействительными и применении последствий недействительности сделок),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 в отношении ООО "УК "ИПС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.

12.11.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего общества должника - Ахметгареева Р.З. о признании сделок должника по перечислению безналичных платежей в пользу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в общем размере 5 000 000 руб. на основании платежных поручений N 3071 от 13.12.2011, N 3156 от 22.12.2011, N 3159 от 22.12.2011 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 11-К-3752933 от 09.11.2011, заключенному между ООО "УК "ИПС" и АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, по мнению ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам. В вынесенном определении суд неверно дает оценку обстоятельствам дела на момент заключения кредитного договора. Конкурсным управляющим оспаривается не сам кредитный договор, а иные сделки должника - осуществление безналичных платежей на основании платежных поручений N 3071 от 13.12.2011, N 3156 от 22.12.2011, N 3159 от 22.12.2011, соответственно, должны оцениваться обстоятельства по состоянию на даты оспариваемых сделок, т.е. 13.12.201 1 г. и 22.12.2011. В материалах дела имеются доказательства, что кредитор по состоянию па дату совершения оспариваемой сделки должен был усомниться относительно платежеспособности должника: неоднократно предъявлялись исполнительные листы, на основании которых банком списывались денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в безакцептном порядке; коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами составил менее нормативного; на момент совершения сделки Арбитражным судом Удмуртской республики было принято к производству исковое заявление ООО "Передвижная механизированная колонна" к должнику о взыскании 1 027 864 руб. 24 коп. долга по договору субподряда и заявление ООО "Бур" о взыскании 282 227 рублей 99 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 19.04.2010 г..

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, вынесенное определение оставить в силе, как законное и обоснованное. Отмечает, что банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, так как при заключении кредитного договора изучил финансовое состояние должника и признал его удовлетворительным. Предъявленные к исполнению исполнительные листы не могли свидетельствовать о неплатежеспособности должника, поскольку взыскиваемые по ним суммы были незначительными. На момент совершения платежей решение по иску ООО "Передвижная механизированная колонна" и ООО "Бур" не было вынесено.

Представитель АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 ноября 2011 г. между должником и заинтересованным лицом был заключен кредитный договор N 11-К-3752933 со сроком погашения до 12 декабря 2011 г. Объем кредита был установлен банком в сумме 5 000 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом установлен 14% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, указанную в п. 2.4. Кредитного договора (п.2.6. Кредитного договора). Предоставленный Кредитный договор обеспечивался договором поручительства N 11-П-3752933 от 09.11.2011.

Таким образом, заключенный Кредитный договор являлся краткосрочным.

Письмом от 09.12.2011 N 375 Заемщик просил пролонгировать срок действия Кредитного договора по 26.12.2011, а также сообщил о намерении частично досрочно погасить задолженность по Кредитному договору в сумме 1 000 000 руб. Данное право было предоставлено Заемщику в соответствии с п. 9.2 Кредитного договора. На основании данного заявления 13.12.2011 было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия Кредитного договора по 26.12.2011 и денежные средства в сумме 1 000 000 были перечислены в счет частичного погашения кредита по платежному поручению N 3071 от 13.12.2011 на расчетный счет 407028110300000002933.

Письмом от 20.12.2011 N 375 заемщик, в соответствии с п.5.2.1 Кредитного договора, сообщил о намерении досрочно погасить задолженность по Кредитному договору. На основании данного заявления денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и 1 000 000 руб. были перечислены в счет частичного погашения кредита по платежным поручениям N 3156, N 3159 от 22.12.2011 на расчетный счет 407028110300000002933.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделки по перечислению денежных средств являются недействительными по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) на момент заключения кредитного договора не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника. При заключении кредитного договора ООО "УК "ИПС" были представлены все требуемые документы, отражающие финансовое состояние должника, на основании которых заинтересованное лицо сделало вывод о возможности предоставления кредита. Кроме того, договор был заключен на короткий срок, обязательства по нему исполнены досрочно.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 указанного закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу п.п. 1, 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 2 указанного постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Арбитражным судом первой инстанции было правильно установлено, что на момент совершения спорной сделки банку не было и не могло быть известно о неплатежеспособности должника.

Податель апелляционной жалобы считает, что факт возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в силу судебного акта уже свидетельствует о неплатежеспособности должника, и банк был осведомлен об этом, поскольку исполнительные листы предъявлялись в банк для списания денежных средств с расчетного счета должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом конкурсного управляющего, поскольку он не обоснован, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.

Действительно, в материалах дела имеются инкассовые поручения N 630 от 98.06.2011 на сумму 44 047, 14 руб., N 632 от 31.05.2011 на сумму 30 000 руб. и N 1701 от 14.07.2011 на сумму 1 204, 06 руб., которые подтверждают, что списание денежных средств производилось в рамках исполнительного производства. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "УК "ИПС" исполнены в короткие сроки в связи с наличием денежных средств на счете у должника, при этом суммы, взыскиваемые на основании постановлений, в сравнении с оборотами денежных средств в аналогичные периоды, не существенны.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом должны оцениваться обстоятельства по состоянию на даты оспариваемых сделок, 13.12.2011 г. и 22.12.2011 г., а не на дату заключения кредитного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку кредитный договор был заключен на короткий срок, обязательства фактически были исполнены должником через 1 месяц после заключения договора. В этой связи, суд первой инстанции правильно исследовал и учел обстоятельства заключения кредитного договора. Финансовое положение должника на момент совершения спорных сделок не могло существенно измениться по сравнению с тем, которое существовало на день выдачи кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо обязано было, как субъект предпринимательской деятельности, проявить должную слепень заботливости и осмотрительности и заподозрить должника в неплатежеспособности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права.

Апеллянт, так же, считает, что на момент совершения сделки по осуществлению платежа в отношении ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" были предъявлены иски о взыскании денежных средств. При этом, определения о принятии соответствующих исковых заявлений к производству Арбитражного суда УР находились в открытом доступе и были размещены на официальном сайте Арбитражного суда УР в сети интернет (lillp://udmurliya.arbitr.ru/). По мнению конкурсного управляющего данный факт должен был свидетельствовать о неплатежеспособности должника. Однако, данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по искам, на которые ссылается конкурсный управляющий были приняты и вступили в законную силу после совершения спорной сделки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края определение от 24 декабря 2012 года является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "24" декабря 2012 г. по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.