Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 19АП-750/11

г. Воронеж

06 марта 2013 г.

Дело N А48-927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Ефименко Виктора Леонидовича: (до перерыва) Ефименко В.Л.,

от Ефименко Елены Ивановны: (до перерыва) Ефименко Е.И.,

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос": (до перерыва) Морозова А.А., представителя по доверенности N 57-01/344175 от 08.04.2010,

от Сорокина Анатолия Ивановича: (до перерыва) Морозова А.А., представителя по доверенности N 57-01/344174 от 08.04.2010,

от Сорокиной Елены Николаевны: (до перерыва) Морозова А.А., представителя по доверенности N 57-01/344174 от 08.04.2010,

от Сорокиной Тамары Петровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Сорокина Владимира Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.09.2012) по делу N А48-927/2010 (судья Родина Г.Н.) по иску Ефименко Виктора Леонидовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Колос" (ОГРН 1025702056687, ИНН 5722000778), Сорокиной Тамаре Петровне, Сорокину Владимиру Ивановичу, Сорокиной Елене Николаевне, Сорокину Анатолию Ивановичу, Ефименко Елене Ивановне, при участии третьего лица Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, о взыскании 709 666 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Виктор Леонидович (далее - Ефименко В.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Колос" (далее - КФХ "Колос", ответчик), Сорокиной Тамаре Петровне (далее - Сорокина Т.П., ответчик), Сорокину Владимиру Ивановичу (далее - Сорокин В.И., ответчик), Сорокиной Елене Николаевне (далее - Сорокина Е.Н., ответчик), Сорокину Анатолию Ивановичу (далее - Сорокин А.И., ответчик) и Ефименко Елене Ивановне (далее - Ефименко Е.И., ответчик) о взыскании 2 442 490 руб. в счет денежной компенсации доли в праве общей собственности на имущество КФХ "Колос".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области (далее - Администрация Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 с КФХ "Колос" в пользу Ефименко В.Л. взыскано 2 072 839,99 руб. денежной компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа 24 августа 2011 года отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в итоге просил взыскать с КФХ "Колос" денежную компенсацию в размере 2 282 175 руб. 33 коп. с учетом доходов и расходов хозяйства за период с 01.08.2008 года по 31.12.2008 года и долговых обязательств хозяйства на момент его выхода из хозяйства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.09.2012) с КФХ "Колос", главой которого является Сорокин Анатолий Иванович, в пользу Ефименко Виктора Леонидовича взыскано 1 821 441 руб. 59 коп. денежной компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В отношении требований истца к Сорокиной Т.П., Сорокину В.И., Сорокиной Е.Н., Сорокину А.И. и Ефименко Е.И. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, КФХ "Колос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с КФХ "Колос" в пользу Ефименко Виктора Леонидовича 1 198 482 руб. 96 коп. денежной компенсации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КФХ "Колос" ссылается на то, что суд первой инстанции, устанавливая стоимость остатков нереализованного ответчиком зерна за 2008 год, незаконно и необоснованно применил данные об уровне среднегодовых (за 2008 год) цен на сельскохозяйственную продукцию, указанные в справке Орелстата N МА-06-06/2008 от 22.02.2012. По мнению заявителя, данная стоимость должна быть рассчитана исходя из рыночных цен, содержащихся в представленных договорах купли-продажи, по которым ответчик реализовал урожай 2008 года. Кроме того, КФХ "Колос" полагает, что арбитражный суд области при исчислении денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, незаконно не учел наличие у ответчика задолженности по договору займа N 1 от 01.07.2008 в размере 729 000 руб.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 27.02.2013 (23.02.2013. и 24.02.2013 - выходные дни).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ "Колос", Сорокиной Е.Н. и Сорокина А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ефименко В.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ефименко Е.И. также возражала против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сорокина Т.П., Сорокин В.И. не явились.

Администрация Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области явку представителя в судебное заседание также не обеспечила.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков Сорокиной Т.П., Сорокина В.И. и третьего лица Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба КФХ "Колос" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.09.2012) - изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Свердловского района Орловской области N 42 от 28.01.1992 Сорокину Николаю Ивановичу предоставлен земельный участок общей площадью 279,12 га, из них собственность 156 га, в т.ч. пашни 156 га, в аренду с правом выкупа 123,12 га, из земель колхоза имени Мичурина.

Данным постановлением главой крестьянского хозяйства утвержден Сорокин Николай Иванович, крестьянское хозяйство определено считать юридическим лицом, за хозяйством закреплено название "Колос", членами крестьянского хозяйства указаны: Сорокина Нина Афанасьевна, Сорокин Сергей Николаевич, Сорокин Иван Иванович, Сорокина Любовь Ивановна, Сорокин Анатолий Иванович, Сорокина Елена Николаевна, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, Ступаева Татьяна Андреевна, Ступаев Николай Афанасьевич, Сорокин Владимир Иванович, Сорокина Тамара Петровна.

Постановлением Главы администрации Свердловского района Орловской области N 228 от 14.10.1993 главой крестьянского хозяйства "Колос" утвержден Сорокин Анатолий Иванович, членами крестьянского хозяйства указаны: Сорокина Анна Семеновна, Сорокин Иван Иванович, Сорокина Любовь Ивановна, Сорокина Елена Николаевна, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, Ступаева Татьяна Андреевна, Ступаев Николай Афанасьевич, Сорокин Владимир Иванович, Сорокина Тамара Петровна, Новикова Ксения Романовна.

Согласно постановлению N 228 от 14.10.1993 за крестьянским хозяйством "Колос" закреплен земельный участок общей площадью 279,1 га, из них пашни 267 га, в собственность 108,0 га, в том числе пашни 108,0 га, в аренду - 171,1 га, в том числе пашни 159,0 га.

На основании постановлений Главы администрации Свердловского района Орловской области было выдано свидетельство N 33 о государственной регистрации предприятия - КХ "Колос", основными видами деятельности указаны: производство, переработка и реализация сельхозпродукции.

08.11.2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10257020256687 в подтверждение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - Крестьянском (фермерском) хозяйстве "Колос" серии 57 N 000501111.

Ефименко В.Л., являясь членом КФХ "Колос", 10.02.2009 года подал заявление о выходе из членов хозяйства (том 1 л.д. 65).

Данное обстоятельство также следует из трудовой книжки серии РОС N 4340367, протокола общего собрания членов КФХ "Колос" от 16.02.2009, соглашения, заключенного между Сорокиным В.И., Сорокиной Т.П., с одной стороны, и Ефименко В.Л., Ефименко Е.И., с другой стороны, от 16.02.2009 о выплате им денежной компенсации доли в праве общей собственности на имущество КФХ "Колос": 2 540 000 руб. составляет компенсация Сорокина В.И. и Сорокиной Т.П., 2 129 000 руб. - компенсация Ефименко В.Л. и Ефименко Е.И. и выплачивается по 709 666 руб. ежегодно в течение трех лет (том 1 л.д. 64).

Соглашением от 10.02.2009 о выплате денежной компенсации КФХ "Колос" членам крестьянского хозяйства определено, что в связи с выходом из членов крестьянского хозяйства Ефименко В.Л. ему подлежит выплата денежной компенсации, соразмерной его доли в праве общей собственности на имущество КФХ "Колос", в размере 2 129 000 руб. Стороны, с одной стороны - Ефименко В.Л., с другой - члены КФХ Сорокина Е.Н. и Сорокин А.И., согласились с тем, что компенсация вышеуказанного размера будет выплачена Ефименко В.Л. в течение 3 лет с момента подписания настоящего соглашения ежегодно по 709 666 руб. в год.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2009, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Орловской области, на момент выхода истца из членов КФХ "Колос" членами хозяйства являлись: Сорокина Тамара Петровна, Сорокин Иван Иванович (умер в 2005 г., свидетельство о смерти представлено в материалы дела - том 4 л.д. 96), Сорокин Анатолий Иванович, Ефименко Елена Ивановна, Сорокина Елена Николаевна, Сорокин Владимир Иванович, Ефименко Виктор Леонидович.

24.02.2010 года Ефименко В.Л. направил в адрес КФХ "Колос" и его членов Сорокина А.И. и Сорокиной Е.Н. претензию, указав, что срок уплаты его доли истек.

Ответа на данную претензию не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности, установленной пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ефименко В.Л. к КФХ "Колос" в размере 1 821 441 руб. 59 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод арбитражного суда области является ошибочным, не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Суд первой инстанции правомерно установил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), а так же главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В силу пунктов 2, 3 статьи 258 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В рассматриваемом случае Ефименко В.Л. обратился 10.02.2009 с заявлением о выходе из состава КФХ "Колос".

Соглашением от 10.02.2009 стороны определили денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, в размере 2 129 000 руб. и порядок ее выплаты: в течение 3 лет с момента подписания настоящего соглашения ежегодно по 709 666 руб. в год.

В силу статьи 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку в ходе рассмотрения спора между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия в определении действительной стоимости всего имущества КФХ "Колос", судом первой инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

В рамках экспертного исследования установлено, что

- рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 080 345, 71 кв.м., кадастровый номер N 57:15:0020202:0016, адрес: Орловская область, Свердловский район, Новопетровская с/а, территория АКХ им. Мичурина, северо-западнее н.п. Масаловка, по состоянию на 10.02.2009 составляет 3 317 400 рублей (с учетом допущенной экспертом опечатки - т. 3 л.д. 36);

- рыночная стоимость строений КФХ "Колос" под разборку (как совокупность стройматериалов), расположенных по адресу: Орловская область, Свердловский район, д. Масаловка, по состоянию на 10.02.2009 составляет 659 700 рублей;

- рыночная стоимость сельхозтехники КФХ "Колос", расположенной по адресу: Орловская область, Свердловский район, д. Масаловка, по состоянию на 10.02.2009 составляет 10 678 240 рублей.

Таким образом, эксперт ИП Зубцов Ю.В. пришел к выводу, что действительная стоимость имущества КФХ "Колос" по состоянию на 10.02.2009 составляет 14 655 340 руб.

Исходя из принципа равенства долей участников крестьянского фермерского хозяйства, доли признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Приведенные выше нормы права направлены на справедливое и добросовестное распределение результата деятельности хозяйства и вложенных в эту деятельность средств, сил, навыков членов, а также на недопущение неосновательного обогащения оставшихся (оставшегося) членов хозяйства за счет вышедшего (вышедших) и наоборот.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость принадлежавшей истцу доли в общем имуществе КФХ "Колос" составляет 1 886 525 руб. 97 коп.

Арбитражным судом области правомерно установлено, что согласно представленных в материалы дела свидетельств на право собственности на землю, выданных членам КФХ "Колос", и свидетельства о государственной регистрации права (т.3 л.д.106-107), выданного Ефименко В.Л. 28.04.2005 Управлением ФРС по Орловской области, субъектами права являются: КФХ "Колос", члены хозяйства - Сорокина Анна Семеновна, Сорокин Иван Иванович, Сорокина Любовь Ивановна, Сорокина Елена Николаевна, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, Ступаева Татьяна Андреевна, Ступаев Николай Афанасьевич, Сорокин Владимир Иванович, Сорокина Тамара Петровна, Новикова Ксения Романовна; вид права - совместная собственность, объект права - земельный участок, общая площадь - 1 080 345,71 кв.м., адрес: Орловская область, Свердловский район, Новопетровская с/а, территория АКХ им. Мичурина северо-западнее н.п. Масаловка, кадастровый номер 57:15:002 02 02:0016, обременения не зарегистрированы, по оценке эксперта рыночная стоимость этого земельного участка составляет 3 317 400 рублей, доля истца в общем земельном участке составляет 276 450 руб. 00 коп. (3 317 400 рублей / 12 - по количеству зарегистрированных субъектов права).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие у истца 1/12 доли в общем земельном участке подтверждено и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу А48-927/2010, а так же представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2012 года (т.8 л.д.2-10, т.11 л.д.34).

Также арбитражный суд области правильно исходил из того, что экспертом ИП Зубцовым Ю.В. установлены следующие объекты недвижимости, находящиеся на принадлежащих КФХ "Колос" землях: склад зерновой с пристройкой (рыночная стоимость - 86 500 руб.), контора (рыночная стоимость - 5 200 руб.), навес шиферный 567 кв.м. (рыночная стоимость - 131 400 руб.), склад кирпичный с пристройкой (рыночная стоимость - 224 100 руб.), навес шиферный 700 кв.м. (рыночная стоимость - 73 300 руб.), склад шиферный (рыночная стоимость - 100 200 руб.), зерноток (рыночная стоимость - 39 000 руб.).

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, суд первой инстанции правомерно оценил их по стоимости материалов, затраченных на их строительство, поскольку отсутствие зарегистрированного права на объекты недвижимости, в том числе и самовольные постройки, не означает отсутствие владения и пользования такими объектами ответчиком.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно установил факт владения гражданином Сорокиным А.И. навесом шиферным 700 кв.м. (рыночная стоимость - 73 300 руб.) и складом шиферным (рыночная стоимость - 100 200 руб.), а не КФХ "Колос", а также отсутствие правовой принадлежности склада кирпичного с пристройкой рыночной стоимостью 224 100 руб. КФХ "Колос", поскольку он является колхозной собственностью, что также подтверждено сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что доля истца в стоимости строений под разборку (как совокупности стройматериалов) составляет 43 683 руб. 33 коп. (659 700 руб. - 73 300 руб. - 100 200 руб. - 224 100 руб. = 262 100 руб. / 6 (по количеству членов, состоявших в хозяйстве на момент выхода Ефименко В.Л. - 10.02.2009).

На основании заключения эксперта Зубцова Ю.В в перечне основных средств КФХ "Колос" по состоянию на 10.02.2009 значится 68 единиц сельскохозяйственной техники, рыночная стоимость которой оценена экспертом в размере 10 678 240 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что указанный в пункте 5 (т.3 л.д.70) экспертного заключения зерноуборочный комбайн СК-5 "Нива", 1992 года, оцененный экспертом в 162 000 руб., по состоянию на 10.02.2009 не являлся собственностью КФХ "Колос", поскольку был продан по договору купли-продажи N 3 от 20.07.2006 КФХ "Восход" за 65 000 руб., что подтверждается представленным договором, актом передачи-приемки от 20.07.2006, свидетельством о регистрации машины и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 45 от 25.09.2006.

Кроме того, участниками процесса в ходе рассмотрения дела подтверждено, что трактор марки Т-150К, оцененный экспертом в 1 222 000 руб., был куплен за счет средств членов хозяйства за 800 000 руб. как запасные части.

Также КФХ "Колос" в материалы дела представлен перечень имущества КФХ "Колос", переданного, по утверждению ответчика, Ефименко В.Л. в мае 2009 года: ДТ-75 1996 г. выпуска, плуг, культиватор, сеялка и Сорокину В.И.: ДТ-75 1992 г. выпуска, сеялка, культиватор, плуг, картофелекопалка и металлолом.

Между тем, доказательств передачи указанного имущества не представлено, Ефименко В.Л. и Сорокиным В.И. данный факт признан не был, на основании чего суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что поскольку большая половина оцененных экспертом единиц сельскохозяйственной техники не зарегистрированы, то они не принадлежат хозяйству и, следовательно, не могут рассматриваться как имущество КФХ "Колос". Как правильно указал суд, данная техника использовалась и используется в хозяйстве, относится к средствам производства и приобреталась за счет общих денежных средств хозяйства.

Кроме того, предметом исследования ИП Зубцовым Ю.В. была техника, которая в судебном заседании с участием всех членов КФХ "Колос" была определена и установлена, а так же выяснена ее стоимость и место ее приобретения на денежные средства хозяйства, ее использование на момент выхода из хозяйства.

Таким образом, арбитражным судом области обоснованно определена доля истца в стоимости сельскохозяйственной техники в размере 1 752 706 руб. 66 коп. (10 678 240 руб. - 162 000 руб. = 10 516 240 руб. / 6).

На основании представленных КФХ "Колос" в Федеральное статистическое наблюдение сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2008 год (т.9 л.д.121-123) судом первой инстанции обоснованно установлено, что урожай сельскохозяйственных культур КФХ "Колос" в 2008 году составил: пшеница - 1504 тн., рожь - 680 тн., ячмень - 800 тн., овес - 30 тн.

Доход от реализации сельскохозяйственных культур за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 составил 5 352 421 руб. 11 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком КФХ "Колос".

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам остаток нереализованного зерна за 2008 год составляет по пшенице - 638 тн., по ячменю - 725 тн., по овсу - 30 тн.

Поскольку КФХ "Колос" не представлены доказательства реализации данного зерна на момент выхода истца из хозяйства, арбитражный суд области, руководствуясь статьей 424 ГК РФ, правомерно принял расчет истца о стоимости остатка зерновых культур по среднегодовым ценам на сельскохозяйственную продукцию собственного производства, реализованную сельскохозяйственными организациями Орловской области в 2008 году, а именно: по пшенице - цена за 1 тн. составила 4 775 руб. 24 коп. (638 тн. х 4 755 руб. 24 коп.= 3 046 603 руб. 12 коп.); по ячменю - цена 1 тн. составила 5 588 руб. 64 коп. (725 тн. х 5 588 руб. 64 коп.= 4 051 764 руб. 00 коп.), всего на сумму 7 098 367 руб. 12 коп. Истцом в уточненном расчете исковых требований остаток указан 7 097 750 руб., что является доходом КФХ "Колос" на момент выхода его члена из хозяйства. По остатку овса в количестве 30 тонн истец исковые требования не заявляет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при определении стоимости остатков нереализованного КФХ "Колос" зерна за 2008 год суд должен был установить его рыночную стоимость, в том числе на основании представленных в материалы дела договоров купли-продажи ответчиком зерна за 2008 год, подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанций в основу принятого судебного акта.

Каких-либо иных сведений о сложившихся в области ценах на сельскохозяйственную продукцию, подтверждающих возражения ответчика, последним суду не представлено, также не представлены подтверждения о недостоверности представленных истцом доказательств.

Имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи зерна за 2008 год не могут объективно свидетельствовать о реальной рыночной стоимости этого имущества на момент выхода истца из состава членов КФХ "Колос", поскольку указанные в них цены являются договорными и устанавливаются сторонами в конкретном соглашении.

В этой связи, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что КФХ "Колос" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств несоответствия цены нереализованного ответчиком зерна за 2008 год, определенной судом первой инстанции на основании справки Орелстата N МА-06-06/2008 от 22.02.2012, арбитражный суд области обоснованно принял представленный истцом расчет стоимости нереализованного зерна в размере 7 097 750 руб.

Что касается долговых обязательств ответчика, то в ходе рассмотрения дела сторонами подтверждено, что на момент выхода истца из КФХ "Колос" у последнего имелась задолженность на сумму 7 475 334 руб. 26 коп., которая сложилась из следующего:

- кредиторская задолженность по кредитному договору N 061000/0081 от 12.04.2006, заключенному между КФХ "Колос" и Орловским РФ ОАО "Россельхозбанк", в размере 1 343 312 руб. 76 коп.;

- кредиторская задолженность по кредитному договору N 081004/0011 от 28.03.2008, заключенному между КФХ "Колос" и Орловским РФ ОАО "Россельхозбанк", в размере 2 050 138 руб. 34 коп.;

- кредиторская задолженность по кредитному договору N 081004/0025 от 24.06.2008, заключенному между КФХ "Колос" и Орловским РФ ОАО "Россельхозбанк", в размере 4 081 883 руб. 13 коп.;

Задолженность КФХ "Колос" по кредитным обязательствам подтверждается справкой указанного банка N 010/04-01-24/0041 от 01.02.2012 года.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей механизаторов Сазонова В.И. и Полякова А.Н., обоснованно включил в размер долговых обязательств КФХ "Колос" за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 заработную плату механизаторам, сварщику и слесарю в размере 360 000 руб.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у КФХ "Колос" на момент выхода Ефименко В.Л. из хозяйства долгового обязательства по договору займа N 1-з от 15.12.2008 на сумму 1 000 000 руб., в силу положения статьи 68 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку в материалы дела представлена расписка от 02.12.2011 на сумму 1 000 000 руб., подписанная займодавцем Мартыновым В.Г. и заемщиком Сорокиным А.И., а иных документов, свидетельствующих о передаче денежных средств КФХ "Колос", не представлено, то у арбитражного суда области отсутствовали основания для включения указанного обязательства в размер долговых обязательств именно КФХ "Колос" на момент выхода истца из состава его членов.

Также, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что в расчете исковых требований следует учитывать долговые обязательства по договору займа N 1 от 01.07.2008 года, заключенному между КФХ "Колос" и Сорокиным Анатолием Ивановичем, в размере 729 000 руб.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта перечисления Сорокиным А.И. денежных средств КФХ "Колос" по указанному договору займа.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства и сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Представленная в материалы дела копия договора займа N 1 от 01.07.2008, заключенного между КФХ "Колос" и Сорокиным Анатолием Ивановичем, заверена надлежащим образом, реальное исполнение данного договора также подтверждено документально (ордера N 4 от 25.08.2008 на сумму 127 000 руб., N 7 от 24.10.2008 на сумму 69 000 руб., N 13 от 01.10.2008 на сумму 333 000 руб., N 09 от 02.08.2008 на сумму 180 000 руб.)

На основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из анализа указанной нормы закона, договор займа по указанному основанию является оспоримым и может быть оспорен только по иску заемщика.

Доказательств оспаривания данной сделки КФХ "Колос" суду не представлено, в силу чего, принятые судом первой инстанции документы не могут служить основанием для признания договора займа незаключенным по его безденежности.

Следует отметить, что указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки в рамках дела N А48-1863/2010 (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчете размера компенсации, подлежащей выплате истцу, следует учитывать долю истца в стоимости сельхозтехники - 1 752 706 руб. 66 коп. + долю в стоимости строений - 43 683 руб. 33 коп. + долю в стоимости земельного участка - 276 450 руб. 00 коп. + долю от полученных доходов от полученного урожая 2008 года 2 075 028 руб. 52 коп. ((5 325 421 руб. 11 коп. + 7 097 750 руб.) / 6) за вычетом доли в расходных обязательствах КФХ "Колос" за 2008 год 1 015 453 руб. 50 коп. ((5 732 721 руб. + 360 000 руб.) / 6) и доли по кредитным обязательствам 1 367 389 руб. 04 коп. (8 204 334 руб. 26 коп. (7 475 334 руб. 26 коп. + 729 000 руб.)/ 6).

Кроме того, в ходе исполнения решения от 13.12.2010 года по делу N А48-927/2010 истцом от КФХ "Колос" была получена сумма 65 084 руб. 38 коп.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма денежной компенсации, соразмерной доле истца в праве общей собственности на имущество КФХ "Колос" и подлежащей выплате, составляет 1 699 941 руб. 59 коп., в связи с чем, исковые требования Ефименко В.Л. подлежат удовлетворению в указанном размере.

В этой связи, решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.09.2012) подлежит изменению в части взыскания денежной компенсации.

Довод КФХ "Колос", изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем, доля истца должна быть выплачена в размере 1 047 677 руб. 39 коп. подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании статьи 69 АПК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения иска и апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.09.2012) по делу N А48-927/2010 изменить в части взыскания денежной компенсации и судебных расходов.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" (ОГРН 1025702056687, ИНН 5722000778) в пользу Ефименко Виктора Леонидовича 1 699 941 руб. 59 коп. денежной компенсации, 10 414 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине и 8 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" (ОГРН 1025702056687, ИНН 5722000778) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 217 руб. 88 коп.

Взыскать с Ефименко Виктора Леонидовича в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" (ОГРН 1025702056687, ИНН 5722000778) государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.09.2012) по делу N А48-927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова А.Е. Шеин