Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 19АП-861/06

г. Воронеж

04 мая 2011 г.

Дело N А35-3734/2005

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Жирновой Л.Г.: Жирнова Л.Г., паспорт (данные в протоколе судебного заседания),

от Головиной А.В.: Головина А.И., паспорт (данные в протоколе судебного заседания),

от Звягинцева Б.И.: Головина А.И., представитель, доверенность от 11.03.2008 г.,

Звягинцева Л.П.: не явилась, надлежаще извещена,

от ООО "Производственное объединение Концерн "Курсктрикотажпром": Чесакова Н.Е., представитель по доверенности N 5 от 01.01.2011 г., Рябцев В.Г., представитель по доверенности N 15 от 06.10.2010 г., удостоверение N 635 от 11.09.2007 г.,

от ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм": представитель не явился, ликвидировано,

от ТУФА по УГИ в Курской области: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционеров закрытого акционерного общества "Трикотажный комбинат "Сейм" Жирновой Л.Г., Головиной А.В., Звягинцева Б.И., Звягинцевой Л.П. на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 г. по делу N А35-3734/2005 по иску акционеров закрытого акционерного общества "Трикотажный комбинат "Сейм" Жирновой Л.Г., Головиной А.В., Звягинцева Б.И., Звягинцевой Л.П. к закрытому акционерному обществу "Трикотажный комбинат "Сейм", обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Концерн "Курсктрикотажпром", при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова Л.Г., Головина А.В., Звягинцева Л.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трикотажный комбинат "Сейм" (далее - ответчик, ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм"), обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Концерн "Курсктрикотажпром" (далее - ответчик, ООО "Производственное объединение Концерн "Курсктрикотажпром") о признании договоров аренды нежилых помещений с правом выкупа N 442, N 443, N 444, N 445 от 22.12.2003 г. недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУФА по УГИ в Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2006 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционный суда от 20.09.2006 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 г. решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела определениями Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008 г. и от 07.08.2008 г. в соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи со смертью Звягинцевой Л.В. произведены процессуальные замены истца Звягинцевой Л.В. на Звягинцева Б.И. и Звягинцева И.А.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 г. и от 14.10.2010 г. в связи со смертью Звягинцева И.А произведены процессуальные замены истца Звягинцева И.А. на Звягинцева Б.И. и Звягинцеву Л.П.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Жирнова Л.Г., Головина А.В., Звягинцев Б.И., Звягинцева Л.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Головина А.В., Звягинцева Л.П., представители ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм", ТУФА по УГИ в Курской области не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Головиной А.В., Звягинцевой Л.П. и представителей ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм", ТУФА по УГИ в Курской области с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Протокольным определением апелляционного суда истцам отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия правовых оснований.

В материалы дела по запросу суда из ИФНС России по г. Курску поступила выписка из ЕГРЮЛ от 14.04.2011 г. в отношении ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм", из которой следует, что 24.01.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ликвидации указанного общества.

Представители ООО "Производственное объединение Концерн "Курсктрикотажпром" ходатайствуют о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией стороны в деле.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Факт ликвидации ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" 24.01.2011 г. подтверждается копией свидетельства ИФНС России по г. Курску серии 46 N 001609296, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.04.2011 г.

Учитывая то обстоятельство, что одна из сторон оспариваемых сделок - ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266 АПК РФ Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционеров закрытого акционерного общества "Трикотажный комбинат "Сейм" Жирновой Л.Г., Головиной А.В., Звягинцева Б.И., Звягинцевой Л.П. на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 г. по делу N А35-3734/2005 прекратить.

Выдать Жирновой Л.Г. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова