Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 13АП-25657/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 г.

Дело N А56-48060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Тесленко Я.Т. по доверенности от 09.01.2013 N 20;

от ответчика: 1)Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967; Фирсова О.О. по доверенности от 08.02.2013 N 01-28/02780; 3) Новикова Т.С. по доверенности от 25.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25657/2012) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу N А56-48060/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к 1) Балтийской таможне

2)Северо-Западному таможенному управлению

3) Федеральной таможенной службе

о признании незаконными действий по взвешиванию товара и недействительными решений таможенного органа

установил:

ООО "НОВИКОМ (191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, литера "А", ОГРН 1107847063202, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган), выразившихся в проведении 20.05.2011 взвешивания товара, находящегося в контейнерах ТGNU7040361, ТGNU9687662, ТGNU9176755, ООLU8793546, ООLU8843225 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/130511/0045479, действий Балтийской таможни по проведению 22.05.2011 таможенного досмотра товара, недействительными решения Балтийской таможни от 15.09.2011 N04-44/50, решения Северо-Западного таможенного управления (191187,Санкт-Петербург,наб. Кутузова,д.20, далее- СЗТУ) от 29.12.2011 N12-03-10/100 и решения Федеральной таможенной службы (121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5, далее- ФТС России) от 19.04.2012 N15-68/28.

Решением суда первой инстанции обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права- положения пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 108, статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ); таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность взвешивания контейнеров, а именно, профиль риска, дающий право применения одной из форм таможенного контроля; отсутствует письменное требование таможенного органа о взвешивании товара в порядке пункта 1 статьи 108 ТК ТС: нарушен принцип выборочности таможенного контроля; действия таможенного органа по проведению таможенного досмотра, оформленного АТД N10216100/220511/005510 незаконны, в связи с неустановлением с помощью инспекционно-досмотровых комплексов нарушений таможенного законодательства. Кроме того, является ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств нарушения незаконными действиями таможенного органа прав и законных интересов общества.

Представители Балтийской таможни, Северо-Западного таможенного управления и Федеральной таможенной службе с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 13.05.2011 общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "древесные плиты с ориентированной стружкой, необлицованные, без пазов и гребней, пропитанные смолами" подало в Балтийскую таможню ДТ N 10216100/130511/0045479 с приложением пакета документов.

13.05.2011 на основании статьи 69 ТК ТС Турухтанным т\п Балтийской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных в декларации сведений.

18.05.2011 товар по указанной ДТ прибыл в контейнерах ТGNU7040361, ТGNU9687662, ТGNU9176755, ООLU8793546, ООLU8843225 и был выгружен в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Первый Контейнерный терминал", таможенному органу предоставлен оригинал коносамента от 25.04.2011 N 2412608900.

В связи с обнаружением, при проверке декларации, признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, 19.05.2011 на основании докладной записки инспектора Турухтанного т\п начальником таможенного поста срок выпуска товара был продлен на 8 дней.

20.05.2011 таможенным органом произведен осмотр товара с использованием инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК).

По требованию Турухтанного т\п 20.05.2011 контейнеры ТGNU7040361, ТGNU9687662, ТGNU9176755, ООLU8793546, ООLU8843225 с товаром были взвешены ЗАО "ПКТ". Указанное требование оформлено в виде записи "взвесить контейнер" на документе учета от 18.05.2011 N 2011/227/78572, заверенной личной номерной печатью должностного лица таможенного органа. Результаты определения веса контейнеров с товаром зафиксированы в тальманских расписках, согласно которым разница между сведениями о весе брутто товара, заявленными в ДТ, и установленным весом составила 4 392 кг.

21.05.2011 таможенным органом оформлено поручение на досмотр в зоне ЗАО "ПКТ" товара N 10216100/210511/005510, о чем общество было уведомлено 22.05.2011.

В ходе таможенного досмотра установлено превышение веса брутто и веса нетто контролируемого товара по сравнению со сведениями, указанными в графах 35,38 ДТ. Так согласно акту таможенного досмотра N 10216100/210511/005510 фактический вес брутто товара составил 135 640 кг, вес нетто 131 250 кг.

26.05.2012, после корректировки заявленных сведений, осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

08.07.2011 (исх. N 584) общество обратилось в Балтийскую таможню с жалобой на требование Турухтанного т\п о проведении 20.05.2011 взвешивания товара в контейнерах ТGNU7040361, ТGNU9687662, ТGNU9176755, ООLU8793546, ООLU8843225, а также на решение от 21.05.2012 о проведении таможенного досмотра, товара везенного по ДТ N 10216100/130511/0045479.

15.09.2011 Балтийской таможней принято решение N 04-44/50 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Северо-Западное таможенное управление, которым 29.12.2011 принято решение N 12-03-10/100 о признании обжалуемых решений и действия правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Вышеуказанные действия и решения обжаловались обществом в Федеральную таможенную службу, которая своим решением от 19.04.2012 N N15-68/28 признала их правомерность.

Считая, что взвешивание товара незаконно применялось в качестве самостоятельной формы таможенного контроля; не был выявлен риск, содержащийся в профиле риска, обусловливающий необходимость проведения таможенного досмотра; принятие вышестоящими органами таможни необоснованных решения об отказе в жалобе, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 94 ТК ТС регламентировано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 названной статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Вместе с тем в силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1); перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2); грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).

В соответствии со статьей 11 Закона N 311-ФЗ деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5); недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7); совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).

Согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3).

В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с лицами, указанными в части 3 данной статьи (часть 4).

Приведенные нормативные положения позволяют признать, что в рамках таможенных правоотношений определенные таможенные операции могут проводиться не только при реализации уже избранной формы таможенного контроля, но и в преддверии таковой (при ее выборе). Проведение тех или иных таможенных операций необходимо для того, чтобы верно избрать действенную (эффективную) и адекватную форму (формы) таможенного контроля, с учетом баланса частных и публичных интересов. При этом принципы деятельности таможенных органов в каждом конкретном случае подлежат реализации как в равной мере имеющие значение для таможенных целей.

В рассматриваемом случае, 13.05.2011 на основании статьи 69 ТК ТС Турухтанным т\п Балтийской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных в декларации сведений (копия решения вручена обществу).

В связи с обнаружением, при проверке декларации, признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, 19.05.2011 на основании докладной записки инспектора Турухтанного т\п начальником таможенного поста срок выпуска товара был продлен на 8 дней.

По требованию Турухтанного т\п 20.05.2011 контейнеры ТGNU7040361, ТGNU9687662, ТGNU9176755, ООLU8793546, ООLU8843225 с товаром были взвешены ЗАО "ПКТ". Согласно тальманским распискам, оформленным по результатам взвешивания, разница между сведениями о весе брутто товара, заявленными в ДТ, и установленным весом составила 4 392 кг.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствует требование о взвешивании товара, необосновано, поскольку указанное требование оформлено в виде записи "взвесить контейнер" на документе учета от 18.05.2011 N 2011/227/78572, заверенной личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

21.05.2011 таможенным органом оформлено поручение на досмотр товара N 10216100/210511/005510 в зоне ЗАО "ПКТ", о чем общество также было уведомлено 22.05.2011.

В ходе таможенного досмотра нашли свое подтверждение факты превышения веса брутто и веса нетто контролируемого товара по сравнению со сведениями, указанными в графах 35,38 ДТ. Так согласно акту таможенного досмотра N 10216100/210511/005510 фактический вес брутто товара составил 135 640 кг, вес нетто 131 250 кг. (второй экземпляр акта вручен обществу).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал, что взвешивание товара в контейнерах и его досмотр производились с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал также, что обществом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявителем не представлено доказательств факта нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа прав и законных интересов общества, а также несоответствия указанных действий нормам таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о нарушении таможенным органом прав и законных интересов общества - нанесение ущерба в размере 46 782,25 рублей, причиненного действиями таможенного органа (со ссылкой на счета от 25.05.2011 N 010337, от 23.05.2011 N 010009), поскольку в деле отсутствуют доказательства, как незаконности действий таможенного органа, так и доказательства нарушения указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Ссылка общества на задержку срока выпуска товара, увеличение издержек, связанных с его хранением и демереджем, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Указанным обстоятельствам дана оценка в рамках дела А56-38627/2011, которым признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по спорной ДТ в период с 20.05.2011 по 26.05.2011.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции, в обоснование правомерности отказа в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал на пропуск обществом срока подачи в суд заявления о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в проведении 20.05.2011 взвешивания товара, по проведению 22.05.2011 таможенного досмотра товара, недействительными решения Балтийской таможни от 15.09.2011 N 04-44/50 и решения Северо-Западного таможенного управления от29.12.2011 N 12-03-10/100, установленный статьей 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая обоснованными действия Балтийской таможни по взвешиванию и досмотру товара, ввезенного по ДТ N N 10216100/130511/0045479, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу N А56-48060/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВИКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга