Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-732/13

г. Саратов

4 марта 2013 г.

Дело N А57- 16707/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 19.01.2013,

муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Киселёвой В.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 N 01/03,

открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Тереховой О.И., действующей на основании доверенности от 22.06.2012 N Д/12-277,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН 36454003331, ОГРН

1026403357420, г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года по

делу N А57-16707/2012, принятое судьёй Безруковым П.М.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и

электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808/645001001, ОГРН

1026402199636, г. Саратов),

к муниципальному унитарному производственному предприятию

"Саратовводоканал" (ИНН 36454003331, ОГРН 1026403357420, г. Саратов),

третье лицо: комитет государственного регулирования тарифов Саратовской

области, город Саратов,

открытое акционерное общество "МРСК Волги", город Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное

общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее по тексту - МУПП "Саратовводоканал", ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11 мая 2011 года N 00477/27 за потреблённую электрическую энергию за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 36 848 231 рубля 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с МУПП "Саратовводоканал" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 29 846 832 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 199 992 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2011 года ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУПП "Саратовводоканал" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 00477/27, согласно которому поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергией до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии, с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязался обеспечивать поставку потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно приложению N 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязался производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пункту 3.1.5 договора, в сроки, установленные договором.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

На основании пункта 7.2 договора за приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) и свободной цены за электрическую энергию (мощность), в зависимости от типа применяемого в расчетах тарифа.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного потребителем.

Согласно пункту 7.4 договора расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении N 5; расчетов, произведенных сетевой организацией.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011. Договор считается ежегодно продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменения условий договора, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора изменения условий договора и дополнения к нему производятся путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в июне 2012 года, ОАО "Саратовэнерго" надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ответчиком по настоящему делу.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счёт-фактура от 30.06.2012 N 1209026/31-00477 на оплату электроэнергии, потреблённой в спорный период на общую сумму 36 848 231 рубля 21 копеек, которую ответчик не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования в размере 29 846 832 рублей 07 копеек, обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Положениями статей 541, 544 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 92 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422, предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:

- ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором, четвертом, шестом и седьмом настоящего пункта;

- ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и шестом настоящего пункта;

- ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание

электрических сетей, величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце пятом настоящего пункта.

В пункте 95 Основных положений указано, что величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Также пунктом 95 Основных положений установлено, что ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила доступа).

Пунктом 15 (1) Правил доступа, установлено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии определяется как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Так, истцом в материалы дела были предоставлены скорректированные расчеты почасовых фактических объёмов потребления электрической энергии (мощности) в контрольные часы системного оператора и в часы max региона, произведенные в соответствии с указанными Правилами доступа и пунктом 7.4. договора, с учётом объёма электроэнергии, зафиксированного актом от 14.06.2012 N 18, объем электрической мощности в контрольные часы системного оператора составил 21 057 кВт, объем электроэнергии в часы max региона составил 20 159 кВт.

Ставка за содержание электрических сетей в размере 502, 673300 руб. /кВт является величиной постоянной, установленной Постановлением КГРТ Саратовской области от 02.06.2011 N 9/2.

Исходя из толкования данных норм права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что определение истцом стоимости потреблённой электрической мощности исходя из фактических объёмов потребления электрической мощности в контрольные часы системного оператора, а ставки за содержание электрических сетей исходя из объема потребления электрической мощности в часы max региона, является обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из всех составляющих тарифа на электрическую энергию, проанализировав акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности), акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, а также выставленную счет-фактуру, акт от 14.06.2012 N 18, произвел расчёт задолженности за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 на сумму 36 846 832 рубля 07 копеек, и с учётом оплаты ответчиком задолженности по состоянию на 06.12.2012 в размере 7 000 000 рублей, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с МУПП "Саратовводоканал" задолженности в сумме 29 846 832 рублей 07 копеек.

Апелляционным судом проверен и признан обоснованным произведённый судом первой инстанции расчёт задолженности ответчика перед истцом за спорный период в указанном размере.

Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил доказательств неполучения электрической энергии в спорный период, несоответствия данных показаний фактическим, разногласий по объёму потребленной электроэнергии истцу не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о двойном начислении по ПС Гуселка по фидерам N 604, 609, 619, 617 по акту от 14.06.2012 N 18, составленному в связи с ремонтными работами и по показаниям приборов учёта, обоснованно был отклонен арбитражным судом первой инстанции, как несостоятельный в силу того, что в данном акте указан период, в который осуществлялся плановый ремонт прибора учёта электроэнергии, а не срок его отключения и подключения.

Возражения заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не была учтена сумма оплаты от 07.12.2012 в размере 1 500 000 рублей по платёжному поручению N 6656, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на момент оглашения резолютивной части обжалуемого решения - 07.12.2012, указанной платёжное поручение не было представлено ответчиком в материалы дела, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовала возможность исследовать данный документ.

Кроме того, истцом в суде апелляционной инстанции, было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей именно в связи с оплатой её ответчиком.

С учётом указанного, данный довод жалобы отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2, 5 статьи 49, считает, что отказ истца от исковых в части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ истца от части иска, производство по делу подлежит прекращению в указанной части соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года отмене в указанной части.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года по делу N А57-16707/2012 отменить в части взыскания с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" 1 500 000 рублей в связи с отказом открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" от заявленных исковых требований в данной части, производство по делу NА57-16707/2012 в указанной части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года по делу N А57-16707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В. А. Камерилова В.Б. Шалкин