Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 17АП-1563/13

г. Пермь

13 марта 2013 г.

Дело N А60-37341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца - ООО "СтройМастер", Криволапов П.Б., выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2012, паспорт,

от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2013 года

по делу N А60-37341/2012,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ООО "СтройМастер" (ОГРН 1065047055963, ИНН 5008041449)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 7 976 070 руб. 83 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 23.10.2009 N 079-1/1.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно передаточному акту, подписанному при реорганизации ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ района", задолженность ответчика перед ООО "СтройМастер" отсутствует, документы, подтверждающие выполнение работ, в архиве ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не имеются. По мнению ответчика, факт соблюдения надлежащей формы государственного контракта от 23.10.2009 N 079-1/1 не подтвержден, так как в материалах дела отсутствует протокол проведения аукциона от 12.10.2009 N 14/1.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, указывая, что требования истца арбитражным судом удовлетворены правомерно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройМастер" (исполнитель) и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" (заказчик) заключен государственный контракт от 23.10.2009 N 079-1/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по подготовке к всесезонной эксплуатации инженерных сетей методом гидродинамической очистки (технологические нужды) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, место расположения инженерных сетей и подлежащий выполнению необходимый объем работ, указанный в пункте 1.1 контракта, указан в согласованном сторонами сводном сметном расчете (приложение N 1).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 контракта: начало работ - 23.10.2009, окончание работ - 31.12.2009.

Стоимость работ составляет 7 976 070 руб. 78 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в течение десяти дней с момента их подписания.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.12.2009 N 1, от 28.12.2009 N 2 (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2009 N 1, от 28.12.2009 N 2 (форма КС-3) на общую сумму 7 976 070 руб. 78 коп. Указанные акты и справки подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации, у которого 20.06.2012 изменен тип учреждения на федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются передаточным актом от 01.01.2011, свидетельством от 26.08.2011 серии 66 N 006890732, свидетельством от 20.06.2012 серии 66 N 006995028, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2012 N 587597А/2012.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 23.10.2009 N 079-1/1, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по государственному контракту от 23.10.2009 N 079-1/1 подтвержден актами о приемке выполненных работ от 28.12.2009 N 1, от 28.12.2009 N 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2009 N 1, от 28.12.2009 N 2.

Доказательства оплаты работ ответчиком не представлены (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 7 976 070 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы.

Довод ответчика о том, что согласно передаточному акту, подписанному при реорганизации ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ района", задолженность ответчика перед ООО "СтройМастер" отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

При реорганизации ФГКЭУ "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" подписан передаточный акт от 01.01.2011, в котором задолженность ответчика перед истцом не указана.

Однако в материалах дела имеются государственный контракт на проведение работ, доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по нему, в связи с чем отсутствие в передаточном акте сведений о дебиторской задолженности перед истцом само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорной задолженности.

В результате реорганизации ответчик стал правопреемником ФГКЭУ "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района", в том числе и в отношении обязанностей последнего перед истцом в той части, в которой они не были исполнены на момент присоединения к ответчику. В результате реорганизации ФГКЭУ "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" требования истца к данному лицу не прекратились, по требованиям произошла лишь замена должника на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в порядке универсального правопреемства, при этом к новому должнику перешел долг перед истцом по государственному контракту от 23.10.2009 N 079-1/1 в сумме 7 976 070 руб. 78 коп.

Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав и обязанностей, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться либо исполнить.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении формы государственного контракта от 23.10.2009 N 079-1/1, апелляционным судом не принимается, поскольку приведенное заявителем жалобы в его обоснование обстоятельство - отсутствие протокола проведения аукциона от 12.10.2009 N 14/1, не свидетельствует о том, что форма контракта не соблюдена. Кроме того данный довод не основан на нормах закона и не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку работы истцом выполнены, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 16.01.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 по делу N А60-37341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева