Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 04АП-405/12

г. Чита

17 апреля 2012 г.

Дело N А19-14669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-14669/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706 ОГРН 1093850013762 место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155 место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконными решения N 365 от 26.05.2011 г. и предписания N 131 от 26.05.2011 г.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вичканов Е. А. - представитель по доверенности от 09.04.2012 г., Снигирева И. А. - представитель по доверенности от 09.04.2012 г., Сиротина А. К. - представитель по доверенности от 30.06.2011 г.;

от заинтересованного лица: Рупосова Н. Н. - представитель по доверенности от 01.09.2011 г.;

от третьих лиц:

1. Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ИНН 3800000252 ОГРН 1023801542412, место нахождения: 664075, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 54): Гейнбихнер О. А. - представитель по доверенности от 30.09.2011 г.;

2. Службы по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 31): Чекуркова И. В. - представитель по доверенности от 07.12.2011 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее заявитель, ОАО "ИЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения N 365 от 26.05.2011 г. и предписания N 131 от 26.05.2011 г.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ОАО "ИЭСК", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "ИЭСК", выразившихся в навязывании (включения) платы за технологическое присоединение к сетям ОАО "ИЭСК" для ОГУЭП "Облкоммунэнерго", нарушают требования п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "ИЭСК" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки доводов сторон и представленных доказательств. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что антимонопольным органом не доказано нарушение Обществом ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку нельзя признать и оценивать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям вышестоящей сетевой компании ОАО "ИЭСК" через объекты электросетевого хозяйства нижестоящей сетевой компании ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Кроме того решение суда содержит противоречивые выводы, вывод суда о надлежащем техническом присоединении электроустановки к распределительным сетям ОАО "ИЭСК" не подтвержден материалами дела.

Представители ОАО "ИЭСК" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования Общества удовлетворить.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с решением суда первой инстанции.

Представители антимонопольного органа и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Служба по тарифам Иркутской области в отзыв на апелляционную жалобу согласилось с позицией, изложенной в апелляционной жалобе ОАО "ИЭСК".

Представитель Службы по тарифам Иркутской области просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования Общества удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу, дополнение к ней и отзывы на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОГУЭП "Облкоммунэнерго" антимонопольным органом проведена проверка деятельности ОАО "ИЭСК" по оценки деятельности предприятия, являющегося субъектом естественной монополии.

По результатам проверки на основании приказа антимонопольным органом в отношении ОАО "ИЭСК" 15.04.2011 г. было возбуждено дело N 182 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

По результатам расследования решением УФАС N 365 от 26.05.2011 г. действия ОАО "ИЭСК", занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "ИЭСК", выразившееся в навязывании (включении) платы за технологическое присоединение к сетям ОАО "ИЭСК" для ОГУЭП "Облкоммунэнерго", обратившегося в интересах гр-на Маншпайзер С.Я., путем направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети N 3128/10-ЮЭС от 08.12.2010 г., устанавливающую плату за технологическое присоединение (при наличии уже имеющегося технологического присоединения между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго") для нижестоящей сетевой организации (ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), которая обратилась в интересах льготной категории заявителей (граждан, у которых имеются энергопринимающие устройства), а также содержащую условия об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения (24 месяца вместо 6 месяцев), результатом которого является ущемление прав как ОГУЭП "Облкоммунэнерго"- в части излишне оплаченных денежных средств ОАО "ИЭСК" (в размере 93 597,60 руб.), так и гражданина Маншпайзер С.Я. в части осуществления технологического присоединения своего энергопринимающего устройства к распределительным электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и на получение электрической энергии в бытовых целях, признано нарушившим пункты 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения ОАО "ИЭСК" выдано предписание N 131 от 26.05.2011 г., в соответствии с которым заявителю предписывалось прекратить нарушение пунктов 3 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем обращения в Службу по тарифам Иркутской области за установлением размера платы за переток мощности электрической энергии между вышестоящей сетевой организацией (ОАО "ИЭСК") и нижестоящей сетевой организацией (ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), к которой обратился гражданин за технологическим присоединением к электрическим сетям до 15 кВт включительно.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из материалов дела следует, что Приказом Иркутского УФАС России от 20.07.2009 г. N 7-р ОАО "ИЭСК" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах Иркутской области в пределах инженерных сетевых коммуникаций хозяйствующего субъекта с долей более 50 %, а также Приказом N 169-э от 17.07.2008 г. включено в реестр субъектов естественных монополий в топливо-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

В соответствии с п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

- нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основным видом деятельности ОАО "ИЭСК" является деятельность по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 помимо потребителей, сетевых компаний, гарантирующего поставщика, энергосбытовых компаний, признает участником розничного рынка электрической энергии и владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства для участия на рынке электроэнергии наделены правом на перераспределение ранее присоединенной мощности в пользу иных владельцев энергопринимающих устройств.

Согласно п. 40 указанных Правил, допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 16.11.2010 г. в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" поступила заявка от гр. Маншпайзера С.Я. на технологическое присоединение к электрической сети жилого дома, запрашиваемой максимальной мощностью энергопринимающего устройства - 15 кВт.

В связи с тем, что по указанному гр. Маншпайзером С. Я. адресу на питающем центре ОГУЭП "Облкоммунэнерго" максимальный уровень напряжения установлен в 2100 кВт, сетевая организация - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилась в ОАО "ИЭСК" с заявкой на увеличение отбора разрешенной мощности в целях подключения жилого дома гр. Маншпайзера С. Я.

14.12.2010 г. ОАО "ИЭСК" в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" направило договор N 3128/10-ЮЭС и технические условия на увеличение отбора мощности с 2100 кВт до 2115 кВт. Размер платы за технологическое присоединение указан в договоре в размере 6239 руб. 84 коп., общая стоимость платы за техприсоединение указана в размере 93597 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 5 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам объектов электроэнергетики последние выполняют функции сетевой организации в части согласования технических условий, в том числе со смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, на сетевую организацию, возлагаются обязанности по согласованию технических условий со смежными сетевыми организациями. В дальнейшем, между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом заключается договор на технологическое присоединение.

Из указанного следует, что участниками правоотношений с вытекающими правами и возникающими вследствие этого обязанностями при осуществлении в установленном законом порядке технологическом присоединении выступают сетевая организация, имеющая более высокий класс напряжения, и лицо, обратившееся к ней за техприсоединением.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, смежные сетевые организации участвуют в этих правоотношениях опосредованно и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии.

Ответственность за неисполнение установленной законом обязанности по согласованию технических условий со смежными сетевыми организациями возлагается на сетевую организацию.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области N 112-спр от 24.12.2009 г. установлен размер платы за технологическое присоединение к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на 2010 год в размере 550 руб. - до 15 кВт включительно при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

Согласно п. 4 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 г. N 201-э/1 плата за технологическое присоединение взимается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких устройств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гр. Маншпайзер С.Я. обратился к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с целью присоединения вновь вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства - жилого дома.

Из технических условий к договору N 3128/10-ЮЭС от 08.12.2010 г., направленных ОАО "ИЭСК" ОГУЭП "Облкоммунэнерго", отсутствует указание на необходимость проведения каких-либо мероприятий по реконструкции энергообъекта.

Поскольку технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от яч. 10, ПС "Мельничная Падь", принадлежащих филиалу ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети", от опоры 92/1 отпайки ВЛ-10 кВ и трансформаторной подстанции - ТП-160 кВА, уже было осуществлено ранее, следовательно, отношения между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (нижестоящей сетевой организацией) и ОАО "ИЭСК" (вышестоящей сетевой организацией) не являются отношениями по осуществлению технологического присоединения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взимание платы заявителем с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за осуществление технологического присоединения бытового потребителя (жилой дом) с запрашиваемым уровнем нагрузки 15 кВт (включительно) в размере - 93597 руб. 60 коп. - неправомерно, так как указанная сумма значительно превышает размер платы, установленный нормами действующего законодательства РФ - 550 руб.

В связи с чем, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно указали на нарушение ОАО "ИЭСК" пунктов 16, 17, 41 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, пунктов 14, 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 г. N 201-э/1, пунктов 14, 11.1. Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г. N 365-э/5 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", что повлекло за собой нарушение и ущемление прав и законных интересов ГУЭП "Облкоммунэнерго" как электросетевой организации, выступающей в интересах льготных потребителей своих услуг по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям.

Как следует из пункта 2.1.1 договора N 3128/10-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2010 г. ОАО "ИЭСК" обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения договора выполнить мероприятия, предусмотренные п. 1. Прилагаемых Технических условий N 3128/10-ЮЭС.

Однако, в соответствии с подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Таким образом, включение ОАО "ИЭСК" в договор N 3128/10-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2010 г., условий нарушающих предельных сроков технологического присоединения является нарушением ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 16 Правил технологического присоединения и содержит признаки нарушения п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции, что ОАО "ИЭСК", занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "ИЭСК", допустило нарушение требований п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании (включения) платы за технологическое присоединение к сетям ОАО "ИЭСК" для ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а также, содержащую условия об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, что повлекло ущемление интересов хозяйствующего субъекта ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на законность решения УФАС N 365 от 26.05.2011 г.

Учитывая изложенное, предписание УФАС N 131 от 26.05.2011 г. о прекращении ОАО "ИЭСК" нарушений пунктов 3 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", путем обращения в Службу по тарифам Иркутской области за установлением размера платы за переток мощности электрической энергии между вышестоящей сетевой организацией (ОАО "ИЭСК") и нижестоящей сетевой организацией (ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), к которой обратился гражданин за технологическим присоединением к электрическим сетям до 15 кВт включительно, так же является законным и обоснованным.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Напротив, выводы суда первой инстанции о законности решения УФАС N 365 от 26.05.2011 г. и предписания N 131 от 26.05.2011 г., основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-14669/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-14669/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов