Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-456/13

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А45-26156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала (рег. N 07АП-456/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года (судья Потапова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОК" к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала о взыскании денежных средств в сумме 14 533 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала неустойки в виде пени в сумме 14 533 руб. 40 коп., начисленной по Договору N 302 на водоотведение и очистку сточных вод от 01.07.2011, действующего в редакции протокола разногласий от 01.08.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А19-12779/2012, которое впоследствии определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2012 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2012 вышеназванное дело принято к производству за N А45-26156/2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года исковое заявление удовлетворено, с открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТОК" взыскана договорная неустойка в виде пени в сумме 14 533 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы в виде судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп., всего 16 733 руб. 40 коп.

С вынесенным решением не согласилось открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления счётов на оплату, абонент самостоятельно рассчитать стоимость оказанных услуг не мог, самостоятельно получать счета не обязан. В соответствии с условиями договора абонент оплачивает услуги на основании полученного счёта, расчёт неустойки не оспаривался, поскольку основания начисления неустойки отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью "СТОК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в соответствии с условиями договора обязанность по получению счетов возложена на абонента, о наличии задолженности и её размере абонент знал в связи с получением претензий.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СТОК" и ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала (Абонент) заключен договор N 302 от 01 июля 2011 года (в редакции протокола разногласий от 01.08.2011), на основании которого ООО "СТОК" обязалось принимать в городскую систему канализации сточные воды от объекта Абонента (вагонное ремонтное депо Нижнеудинск), а Абонент обязался своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды. На основании пункта 3.2. договора расчёты за оказанные услуги производятся путём получения абонентом счетов и перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Стек". Договором услуг установлены следующие периоды платежей: до 10 числа месяца расчётного периода абонент производит основную плату (плановый платеж) за услугу, планируемую потребить в расчётном периоде (месяц) на основании полученного счёта; до 10 числа месяца, следующего за расчётным, абонент производит окончательный расчёт за услуги, потребленные в расчётном месяце. Согласно пункту 3.3 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Абоненту начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

ООО "СТОК" обратилось с исковым заявлением о взыскании установленной договором неустойки в связи с просрочкой внесения платежей за услуги, оказанные в период с января по апрель 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказание услуг подтверждается представленными доказательствами, доказательства оплаты услуг не представлены, в соответствии с условиями договора обязанность по получению счетов возложена на абонента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в силу обязательства, в том числе возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод, не оспоренный в установленном порядке и не признанный недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований пересматривать обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что оказание услуг подтверждается представленными истцом доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции условий договора об обязанности абонента получать счета отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из условий договора, абонент оплачивает оказанные услуги на основании полученного счёта, при этом договор не устанавливает обязанности ООО "СТОК" по направлению счетов абоненту и не предусматривает последствий просрочки направления счёта абоненту. Таким образом, суд первой инстанции правильно истолковал пункт 3.2 договора, который не устанавливает обязанность ООО "СТОК" по направлению абоненту счетов. Кроме того, материалами дела не подтверждается обращение абонента к ООО "СТОК" с заявлением о получении счетов на оплату, несмотря на направление претензий о просрочке оплаты.

Расчёт неустойки проверен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований пересматривать вывод суда первой инстанции о соответствии расчёта неустойки обстоятельствам дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года по делу N А45-26156/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко