Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-10556/12

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А70-6132/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой Е.В.,

рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройматериалы" ОГРН 1047200583231, ИНН 7202125245 (далее - ООО "Облснабстройматериалы"; Общество; заявитель) на протокол заседания суда апелляционной инстанции от 11.02.2013 по делу N А70-6132/2012 по апелляционной жалобе ООО "Облснабстройматериалы"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 по делу N А70-6132/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Облснабстройматериалы"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4; Инспекция; налоговый орган),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области; Управление; третье лицо)

о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 07-10/14 (в редакции решения Управления),

без вызова сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2013 состоялось заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Облснабстройматериалы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 по делу N А70-6132/2012 по заявлению ООО "Облснабстройматериалы" к ИФНС России по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 07-10/14 (с учётом решения от 27.06.2012 N 196).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует УФНС России по Тюменской области.

13.02.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде поступили замечания ООО "Облснабстройматериалы" к протоколу судебного заседания от 11.02.2012 по делу N А70-6132/2012.

В представленных ООО "Облснабстройматериалы" замечаниях на протокол заявитель указал, что в ходе изложения своей позиции он обращал внимание суда на следующее:

- в суд первой инстанции заявителем представлены копии только тех документов, которые были истребованы ответчиком у заявителя в ходе проверки и изъяты при выемке (пункт 5 дополнения к апелляционной жалобе от 05.02.2013);

- у заявителя имеется ряд документов по его отношениям с ООО "Импульс", в том числе и по 2008-2009 годам. Эти документы опосредуют отношения транспортной экспедиции, а также иные операции между ООО "Импульс" и заявителем, не связанные отношениями перевозки (пункт 5 дополнения к апелляционной жалобе от 05.02.2013). Это частично подтверждается представленными в арбитражный суд первой инстанции 11.09.2012 заявителем копиями документов.

Рассмотрев замечания на протокол суда апелляционной инстанции от 11.02.2013 по делу N А70-6132/2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их принятия, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, вправе знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Из содержания статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что при ведении протокола судебного заседания должна быть осуществлена стенографическая запись.

Кроме того, дословная фиксация вопросов и ответов суда, заявителя, заинтересованного лица, высказываний представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как уже было отмечено выше, Общество при обращении с замечаниями к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.02.2013 по делу N А70-6132/2012, ссылается на следующее:

- в суд первой инстанции заявителем представлены копии только тех документов, которые были истребованы ответчиком у заявителя в ходе проверки и изъяты при выемке (пункт 5 дополнения к апелляционной жалобе от 05.02.2013);

- у заявителя имеется ряд документов по его отношениям с ООО "Импульс", в том числе и по 2008-2009 годам. Эти документы опосредуют отношения транспортной экспедиции, а также иные операции между ООО "Импульс" и заявителем, не связанные отношениями перевозки (пункт 5 дополнения к апелляционной жалобе от 05.02.2013). Это частично подтверждается представленными в арбитражный суд первой инстанции 11.09.2012 заявителем копиями документов.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.02.2013 по делу N А70-6132/2012 "Представитель общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройматериалы" Д.А.Кириллов полностью поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях от 05.02.2013 к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 07.02.2013 в электронном виде, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований; выступил с пояснениями; ответил на вопросы суда" (страница 2 протокола судебного заседания от 11.02.2013 по делу N А70-6132/2012 абзац второй снизу).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном абзаце протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.02.2013 по делу N А70-6132/2012 отражено именно то, на что указывает Общество в своих замечаниях на протокол.

По существу в замечаниях изложена та же позиция, которая изложена в пункте 5 дополнений к апелляционной жалобе от 05.02.2013.

Как было отмечено выше, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает дословное воспроизведение в протоколе судебного заседания, как сказанного в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, так и изложенного в документах участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что при обжаловании судебного акта суда апелляционной инстанцией Общество имеет право сослаться как на вышеуказанный абзац протокола судебного заседания от 11.02.2013, изготовленного в письменной форме, так и на соответствующую минуту аудиопротокола, в котором полностью отражен ход судебного разбирательства (материальный носитель приобщен к материалам дела).

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 155, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройматериалы" на протокол заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А70-6132/2012.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.П.Кливер

Судьи

Н.Е.Иванова Ю.Н.Киричёк