Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 08АП-11570/12

город Омск

21 февраля 2013 г.

Дело N А75-3845/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11570/2012) Макаревич Ольги Сергеевны, (регистрационный номер 08АП-11569/2012) общества с ограниченной ответственностью "Обустройство-Комплектация" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2012 года по делу N А75-3845/2012 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску Макаревич Ольги Сергеевны к Сухову Анатолию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Обустройство-Комплектация", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, признании незаконными решения налоговой инспекции о регистрации изменений в учредительные документы, о признании недействительными записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы и свидетельства, подтверждающего внесение записи в ЕГРЮЛ, и обязании аннулировать эти запись и свидетельство,

при участии в судебном заседании представителей:

от Макаревич Ольги Сергеевны - представитель Кирилюк Ж.Н. (по доверенности от 17.03.2012 сроком действия 3 года),

от Сухова Анатолия Николаевича - представитель Коншин В.Р. (по доверенности от 25.01.2013 сроком действия 2 года),

от ООО "Обустройство-Комплектация" - представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился,

установил:

Решением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2012 года по делу N А75-3845/2012 Макаревич Ольге Сергеевне отказано в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Макаревич Ольга Сергеевна и общество с ограниченной ответственностью "Обустройство-Комплектация" (далее -ООО "Обустройство-Комплектация") обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец (Макаревич Ольга Сергеевна) и ответчик (ООО "Обустройство-Комплектация") просят решение от 17 октября 2012 года по делу N А75-3845/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2013 в 14 час. 45 мин.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков - Сухова Анатолия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Обустройство-Комплектация", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не явились.

До начала судебного заседания 31.01.2013 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, содержащий ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя.

От Сухова Анатолия Николаевича до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Макаревич Ольги Сергеевны и ООО "Обустройство-Комплектация" - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании 31.01.2013 заявил письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца пояснил, что истец считает необходимым назначить экспертизу, в проведении которой необоснованно отказал суд первой инстанции, в связи с чем заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для доведения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы до остальных участников спора.

Судебное заседание откладывалось до 21.02.2013 в связи с необходимостью направления ходатайства о проведении экспертизы всем участвующим в деле лицам, а также для обеспечения последним возможности изложить свои позиции по заявленному истцом ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы.

До начала судебного заседания 21.02.2013 от истца поступили копии учредительных документов экспертных организаций, готовых провести почерковедческую экспертизу подлинности подписи Макаревич О.С. в протоколе общего собрания участников ООО "Обустройство-Комплектация", уставе и учредительном договоре общества, датированных 05.09.2011.

От ответчика - ООО "Обустройство-Комплектация" поступила письменная позиция по заявленному истцом ходатайству: ответчик поддерживает ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 21.02.2013 представитель истца ходатайство поддержал, подтвердил, что документы, в отношении которых необходимо проведение почерковедческой экспертизы, истцом получены и будут представлены суду.

Явившийся в судебное заседание 21.02.2013 представитель Сухова Анатолия Николаевича возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции полагает невозможным продолжение рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании, в связи с чем считает необходимым рассмотрение апелляционных жалоб Макаревич Ольги Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью "Обустройство-Комплектация" отложить для получения судом объектов экспертного исследования - подлинников устава, учредительного договора и протокола общего собрания участников ООО "Обустройство-Комплектация", датированных 05.09.2011; ответов экспертных организаций о готовности проведения почерковедческой экспертизы по настоящему делу; доказательств перечисления истцом на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 09 апреля 2013 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Истцу представить в суд документы, в отношении которых необходимо проведение экспертизы: подлинники устава, учредительного договора и протокола общего собрания участников ООО "Обустройство-Комплектация", датированных 05.09.2011; ответы экспертных организаций о готовности проведения почерковедческой экспертизы по настоящему делу; доказательства перечисления истцом на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков