Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 08АП-250/13

город Омск

20 февраля 2013 г.

Дело N А70-8529/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с ходатайством открытого акционерного общества "БИНБАНК" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 по делу N А70-8529/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" (ОГРН 1107232019003, ИНН 7202207392; 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 55, 317) к открытому акционерному обществу "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412; 121471, г. Москва, ул. Гродненская, 5"а") о взыскании убытков в размере 256 798 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПрогресс",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 по делу N А70-8529/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26 февраля 2013 года на 15 час. 00 мин.

19 февраля 2013 года от открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письма Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 Арбитражный суд Свердловской области не имеет технической возможности обеспечить видеоконференц-связь 26 февраля 2013 года в 12 час. 00 мин. По московскому времени.

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2013 года на 15 час. 00 мин. по омскому времени (12 час. 00 мин по московскому времени), по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 по делу N А70-8529/2012 путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии открытого акционерного общества "БИНБАНК" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геотелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 по делу N А70-8529/2012, назначенном на 26 февраля 2013 года на 15 час. 00 мин. по омскому времени (12 час. 00 мин по московскому времени), путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.А. Зиновьева