Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 08АП-851/13

город Омск

21 февраля 2013 г.

Дело N А70-8034/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-851/2013) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года по делу N А70-8034/2012 (судья С.Л. Макаров), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" (ОГРН 1037402538700, ИНН 7448006199) о взыскании 217 444 руб., 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" (далее - ООО НПФ "Недра") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года по делу N А70-8034/2012, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство ООО НПФ "Недра", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 29 января 2013 года поступило письменное ходатайство от истца - Департамента имущественных отношений Тюменской области, об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО НПФ "Недра" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года по делу N А70-8034/2012 путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев ходатайство Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153N, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО НПФ "Недра", а так же ходатайства Департамента имущественных отношений Тюменской области у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем, оба ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188, 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 04 апреля 2013 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Глухих А.Н.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 28 марта 2013 года представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи.

Удовлетворить ходатайство Департамента имущественных отношений Тюменской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Челябинской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2 в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 04 апреля 2013 года на 15 час. 15 мин. по омскому времени (04 апреля 2013 года на 12 час. 15 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-851/2013) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года по делу N А70-8034/2012.

Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 04 апреля 2013 года на 15 час. 15 мин. по омскому времени (04 апреля 2013 года на 12 час. 15 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-851/2013) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года по делу N А70-8034/2012.

5. Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании как в суде, в котором рассматривается данное дело (в Восьмом арбитражном апелляционном суде), так и в суде при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в конкретном случае это Арбитражный суд Челябинской области, а так же Арбитражный суд Тюменской области).

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.А. Зиновьева