Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 08АП-234/13

город Омск

04 марта 2013 г.

Дело N А75-7318/2012

Резолютивная часть определения оглашена 25.02.2013 года и изложена в протоколе судебного заседания.

В полном объеме определение изготовлено 04.03.2013.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-234/2013) общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года по делу N А75-7318/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкурс" (ИНН 8602142938, ОГРН 1028600583395) о взыскании 2 504 859 руб. 11 коп., при участии третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

При участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - представитель не явился, извещена;

от ООО "Стройкурс" - представитель Валиуллин А.М. по доверенности б/н от 15.02.2013 сроком действия один год; представитель Нартдинов Ф.Ф. по доверенности б/н от 15.02.2013 сроком действия один год; представитель Петренко В.П. по доверенности б/н от 02.10.2012 сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено.

установил:

Администрация города Сургута (истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.04.2008 по 14.03.2012 в размере 2 504 859 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых от суммы 2 504 859 руб. 11 коп, за период с 15.03.2012 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2012 года по делу N А75-7318/2012 исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены частично. С ООО "СТРОЙКУРС" в пользу Администрации города Сургута взыскан основной долг в размере 2 349 156 руб. 72 коп.

Суд обязал взыскивать с ООО "СТРОЙКУРС" в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 349 156 руб. 72 коп., из расчета 8 процентов годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Этим же решением с ООО "СТРОЙКУРС" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 316 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью, исковое заявление - оставить без рассмотрения.

Определением от 18.01.2013 по делу N А75-7318/2012 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание, назначенное на 19.02.2013, представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

От ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, а также документы, подтверждающие их направление истцу и третьему лицу, которые приобщены к материалам дела.

От Администрации города Сургута поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, текст которых приобщен к материалам дела.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 25.02.2013.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители истца и третьего лица не явились.

После перерыва от ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца с доказательствами их направления (вручения) другим лицам, участвующим в деле.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

25.02.2013 года в суд апелляционной инстанции ООО "Стройкурс" представлена правовая позиция по доводам возражений администрации города Сургута на апелляционную жалобу

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, учитывая интересы сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с поступлением возражений.

Учитывая, что администрацией предъявлено требование со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении, Администрации города Сургута представить суду апелляционной инстанции письменные мотивированные возражения на возражения ответчика от 25.02.2013 по отказу администрации города Сургута при исчислении размера неосновательного обогащения в применении коэффициента 0,8 для субъектов малого и среднего предпринимательства (с учетом документов, имеющихся в материалах дела т. 1 л.д. 98-119).

Согласно представленным истцом расчетам неосновательного обогащения (т.1 л.д. 11-15) за период с 2008 по 2012 год целевое использование земельного участка для строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчасти", СТО не изменялось. При этом за период 2008-2010 годы для исчисления размера неосновательного обогащения истцом указан вид разрешенного использования земельного участка "гаражи, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", а за 2011-2012 годы вид разрешенного использования земельного участка изменен на "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Администрацией города Сургута не оспариваются выводы суда первой инстанции о применении при удовлетворении требований положений части 2 статьи 622 ГК РФ. В связи с чем, администрации города Сургута в письменных пояснениях следует отразить к какому виду разрешенного использования отнесен земельный участок при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 198 от 22.05.2007 - "гаражи, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" (3 вид по Приказу N 3-нп от 30.12.2008) или "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (5 вид по Приказу N 3-нп от 30.12.2008), какая формула и какие коэффициенты учитывались истцом при расчете арендной платы по договору N 198 от 22.05.2007. Представить расчет арендной платы в связи с невозвратом земельного участка по истечении срока аренды по договору N 198 от 22.05.2007 с учетом условий договора и нормативных правовых актов, регулирующих изменение порядка расчета арендной платы. Администрации города Сургута следует также представить мотивированные пояснения со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие изменение разрешенного вида использования земельного участка с 2011 года, представить документы, подтверждающие какие сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 86:10 00 00 437:057 отражены в государственном кадастре в соответствии с пп. 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" за период с 2008 по 2012 годы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 03 апреля 2013 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Администрации города Сургута представить письменные пояснения в срок до 01.04.2013 года, а также доказательства направления пояснений ответчику.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.В. Тетерина