Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-1969/13 (ключевые темы: требования кредиторов - внешнее управление - банкротство - отложение судебного разбирательства - оставление без рассмотрения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-1969/13

г. Салехард

18 января 2013 г.

Дело N А81-5451/2011

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой О.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Ноябрьского городского департамента по имуществу (ОГРН: 1028900704392, ИНН: 8905017830, 629802, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 29) о включении в реестр требований открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 8905045700, ОГРН: 1098905000875, ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира,61) суммы задолженности в размере 1 762 009 рублей, в отсутствие заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2012 в отношении ОАО "Управление жилищного хозяйства" (далее- должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

30.10.2012 года к производству в арбитражном суде принято заявление Ноябрьского городского департамент по имуществу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 762 009 руб. 00 коп., рассмотрение которого было назначено на 29 ноября 2012 года 11 часов 00 минут.

Определением суда от 29.11.2012 года рассмотрение заявления было отложено, поскольку отсутствовал сводный расчет требований, заявленных по 15 решениям Арбитражного суда ЯНАО и 17 договорам аренды в части основного долга, пени и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (т. 3 л.д.128-130).

К настоящему судебному заседанию требование суда не исполнено.

Внешний управляющий, должник, кредитор в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ ( т.1 л.д.3), при этом определение об отложении согласно сведениям, полученным на официальном сайте "Почта России" вручено внешнему управляющему Сентюрину М.В. 12.12.2012, кредитору -14.12.2012.

Кроме того, информация об отложении судебного разбирательства, месте, дате и времени судебного заседания размещена судом 04.12.2012 в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредитора и установливает наличие или отсутствие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника - банкрота, несмотря на наличие или отсутствие возражений вышеуказанных лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные разъяснения были даны сторонам в определении суда от 29.11.2012 года.

Как усматривается из материалов дела, кредитор Ноябрьский городской департамент по имуществу дважды не явился в судебное заседание 29.11.2012 и 18.01.2013., при этом надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определением суда от 29.11.2012 о представлении сводного расчета задолженности по договорам и решениям суда с указанием суммы требования, механизма и периода образования задолженности не исполнил (т. 3 л. д.128-130).

Ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от кредитором в суд не поступало. В отзыве на требование кредитора внешний управляющий Сентюрин М.В., выразив мнение на возможность включения указанной кредитором суммы в реестр требований кредиторов должника, на рассмотрении требований кредитора по существу не настаивал ( т. 3 л.д. 124).

Учитывая изложенное, требование кредитора подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 и статьями 149 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Ноябрьского городского департамента по имуществу (ОГРН: 1028900704392, ИНН: 8905017830, 629802, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 29) о включении в реестр требований открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 8905045700, ОГРН: 1098905000875, ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира,61) суммы задолженности в размере 1 762 009 рублей, оставить без рассмотрения.

2. Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Э.Ю. Полторацкая