город Омск |
|
18 февраля 2013 г. |
Дело N А75-9506/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1578/2013) общества с ограниченной ответственностью "КНГ-добыча" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 о возвращении искового заявления по делу N А75-9506/2012 (судья Шабанова Г.А.) вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНГ-добыча" (ОГРН 1038600206644, ИНН 8616008403) к Кондинскому отделу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 06-555/2012 от 22.10.2012,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Кондинскому отделу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КНГ-добыча" квитанция N 10340 от 28.01.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНГ-добыча" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-добыча" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 марта 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.П. Кливер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9506/2012
Истец: ООО "КНГ-добыча"
Ответчик: Кондинский отдел по контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9506/12
11.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1578/13
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1578/13
18.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1578/13
29.12.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9506/12
28.12.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9506/12