Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 08АП-1788/13

город Омск

27 февраля 2013 г.

Дело N А46-27196/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1788/2013) индивидуального предпринимателя Зикеевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2013 года по делу N А46-27196/2012 (судья Т.В. Целько), принятое по иску индивидуального предпринимателя Зикеевой Натальи Александровны (ОГРН 304550535000630, ИНН 550500105663) к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ЧОП "КОМБАТ" (ОГРН 1065505030030, ИНН 5505042192), о взыскании 284 966 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" к индивидуальному предпринимателю Зикеевой Наталье Александровне о взыскании 3 144 руб.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 пунктам 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер N 4101 от 19.02.2013 на сумму 1 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, необходимо исходить из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 руб.

Таким образом, из положений пунктов 12 и 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 рублей.

В связи, с чем подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зикеевой Натальи Александровны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Зикеевой Наталье Александровне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина