город Омск |
|
14 марта 2013 г. |
Дело N А70-11587/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1850/2013) закрытого акционерного общества "ДИАС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2013 года по делу N А70-11587/2012 (судья В.В.Лазарев), принятое по иску закрытого акционерного общества "ДИАС" к индивидуальному предпринимателю Вяземцеву Виктору Викторовичу об освобождении нежилого помещения и по встречному иску индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича к закрытому акционерному обществу "ДИАС" (ОГРН 1027200857310, ИНН 7202100441) об обязании провести государственную регистрацию договора аренды,
установил:
Определением от 27 февраля 2013 года апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 16 апреля 2013 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, Зал судебных заседаний N 6.
Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 28.02.2013.
13 марта 2013 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд нарочным поступило ходатайство об участии ответчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 16 апреля 2013 года на 09 час. 30 мин., путём использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание по делу N А70-11587/2012 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 16 апреля 2013 года на 09 час. 30 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещались путем направления копий определения суда и путем размещения информации на официальном сайте суда.
С учетом графика судебных заседаний на 16 апреля 2013 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования систем видеоконференц-связи ко времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А70-11587/2012 отсутствует.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания и/или нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку о дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены по средствам почтовой связи.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства об участии индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1850/2013) закрытого акционерного общества "ДИАС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2013 года по делу N А70-11587/2012, назначенном на 16 апреля 2013 года на 09 час. 30 мин. по омскому времени, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
А.В. Веревкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-11587/2012
Истец: Закрытое акционерное общество "ДИАС"
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Вяземцев Виктор Викторович
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3491/13
22.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1850/13
14.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1850/13
27.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1850/13
28.01.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11587/12