Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 08АП-2121/13

город Омск

11 марта 2013 г.

Дело N А46-438/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2121/2013) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-438/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" (ОГРН 1105543022265, ИНН 5501227026) к Омской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10610000-288/2012,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" подписана представителем по доверенности Жаровой Р.Р., однако, документы, подтверждающие полномочия представителя Жаровой Р.Р. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод", а также обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова