Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 01АП-967/11

г. Владимир

23 марта 2011 г.

Дело N А79-3171/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2010 по делу N А79-3171/2010, установил следующее.

Апелляционная жалоба первоначально направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 08.02.2011. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным законодательством, повторно обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2010 по делу N А79-3171/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. Заявитель в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то обстоятельство, что копия решения от 23.12.2010 была получена только 14.01.2011.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение суда принято 23.12.2010. Копия решения направлена в адрес заявителя 29.12.2010, то есть с соблюдением процессуального срока и получена 11.01.2011. Повторно апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 05.03.2011, то есть по истечению срока подачи жалобы.

Таким образом, датой принятия решения по настоящему делу является 23.12.2010, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.01.2011.

При рассмотрении данного ходатайства судом апелляционной инстанции учитывается, что и первоначально заявитель обратился с жалобой за пределами срока, а именно 08.02.2011.

Арбитражный суд Чувашской Республики в решение от 23.12.2010 разъяснил лицам, участвующим в деле, что решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Причину пропуска срока - возврат апелляционной жалобы суд признает неуважительной, поскольку в обжалуемом решении судом разъяснен порядок обжалования через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Иные причины пропуска срока заявителем не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд признает ходатайство заявителя неподлежащего удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 24 листах.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.01.2011 N 312.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина