Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 15АП-10793/12

город Ростов-на-Дону

14 марта 2013 г.

дело N А32-13094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44159).

от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес": Русанова Е.В., представитель по доверенности от 25.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9

по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-13094/2011 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Горячий Ключ Краснодарского края к заинтересованному лицу - государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

ИНН 2311055623, КПП 231101001 о взыскании налогов и пени, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Горячий Ключ Краснодарского края, г. Горячий ключ (далее также - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", Краснодарский край, ст. Елизаветинская (далее также - заявитель, налогоплательщик, учреждение) о взыскании 1168621,84 руб. единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет, 333067,83 руб. пени за неуплату единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет, 66037,35 руб. штраф за неуплату единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет, 69600,47 руб. единого социального налога зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, 15325,08 руб. пени за неуплату единого социального налога зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, 10344,85 руб. штраф за неуплату единого социального налога зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, 167549,44 руб. единого социального налога зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, 39352,14 руб. пени за неуплату единого социального налога зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, 18808,85 руб. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования, 15503,86 руб. единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 20728,35 руб. пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 24790,00 руб. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, 794,00 руб. транспортного налога, 2061,98 руб. пени за неуплату транспортного налога, 259,20 руб. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по транспортному налогу, 346767,20 руб. налога на имущество организации, 129137,09 руб. пени за неуплату налога на имущество организации, 41002,24 руб. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на имущество, 18409,95 руб. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу взимаемого по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ, 1350071,00 руб. земельного налога взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ, 254889,62 руб. пени за неуплату налога взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ, 34042,40 руб. штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ, 9,89 руб. пени за неуплату сбора на содержание милиции и благоустройства территории.

Решением суда от 01.06.2012 произведена процессуальная замена заявителя по делу. Заявителем по настоящему делу считается - Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных налоговых санкций после истечения срока на обращение в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено, в виду чего суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований инспекции.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый. В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что вместе с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Более того, инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции о применении положения ст. 46 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2007, поскольку в данном исковом заявлении взыскиваются суммы налогов исчисленные налогоплательщиком за период 2010 года и пеня начисленная в 2010 году по неуплаченным суммам налогов.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю поступили документы во исполнение определения суда.

Протокольным определением суда приобщены к материалам дела документы, поступившие во исполнение определения суда.

Представитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. Дополнение к отзыву на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела.

Представитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" заявил ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию сумм штрафов.

Суд определил рассмотреть ходатайство в совещательной комнате.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-13094/2011 следует изменить.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. За налогоплательщиком числится недоимка в сумме 794 руб. 00 коп.

В нарушение п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" налогоплательщиком за неуплату: авансовый платеж за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 03.03.2008 года, авансовый платеж за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.05.2008 года, авансовый платеж за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.08.2008 года, авансовый платеж за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.11.2008 года, авансовый платеж за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 02.03.2009 года, авансовый платеж за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 05.05.2009 года, авансовый платеж за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 05.08.2009 года, авансовый платеж за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 05.05.2010 года, авансовый платеж за 2 квартал 2010 года по сроку уплаты 05.08.2010 года, на 22.02.2011 года в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 2061 руб. 98 коп.

А так же по решению налогового органа за несвоевременное представление в нарушение п. 3 ст. 363.1 НК РФ налоговой декларации по транспортному налогу начислен штраф в сумме 259 руб. 20 коп.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на имущество организаций. За налогоплательщиком числится недоимка в сумме 346767 руб. 20 коп.

В нарушение ст. 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" налогоплательщик не в полном объеме уплатил налог на имущество организаций: авансовый платеж за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.11.2008 года, авансовый платеж за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 09.04.2009 года авансовый платеж за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 05.05.2009 года, авансовый платеж за 2 квартал 2009 года сумма недоимки по сроку уплаты 04.08.2009 г., авансовый платеж за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 05.05.2010 года, авансовый платеж за 2 квартал 2010 года сумма недоимки по сроку уплаты 04.08.2010 года, на 22.02.2011 года в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 129137 руб. 86 коп.

По решению налогового органа учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество в нарушение п. 3 ст. 386 НК РФ начислен штраф 41002 рублей 24 коп.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога взимаемого по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату прочих начислений за 2009 год по сроку уплаты 05.02.2010 года, на 22.02.2010 года в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 1540 руб. 32 коп.

За неуплату Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" сумм земельного налога в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ начислен штраф в сумме 18409 рублей 95 коп.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации. За налогоплательщиком числится недоимка в сумме 1350071 руб. 00 коп.

Учреждением не уплачен авансовый платеж за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.05.2008 года, авансовый платеж за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.08.2008 года, авансовый платеж за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.11.2008 года, авансовый платеж за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.02.2008 года, авансовый платеж за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 05.05.2009 года, авансовый платеж за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 05.08.2009 года, авансовый платеж за 3 квартал 2009 года по сроку уплаты, 05.11.2009 года авансовый платеж за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.02.2009 года, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 1406 руб. 31 коп.

На основании решения налогового органа за неуплату государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ начислен штраф в сумме 34042 рублей 40 коп.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Налогоплательщиком в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации уплачены не в полном объеме суммы авансовых платежей по единому социальному налогу, исчисленные налогоплательщиком в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, а именно:

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет. За налогоплательщиком числится недоимка в сумме 1168621 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 333067 руб. 83 коп. На основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ начислен штраф 66037 рублей 83 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования. За налогоплательщиком числится недоимка в сумме 69600 руб. 47 коп. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 39352 руб. 14 коп. На основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования по п. 1 ст. 119 НК РФ начислен штраф 18808 рублей 85 коп.

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования. За налогоплательщиком числится недоимка в сумме 167549 руб. 44 коп. За неуплату (несвоевременную уплату) единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования за 2 квартал 2008 года, по сроку уплаты 15.01.2010 года, за 2 квартал 2008 года, по сроку уплаты 16.06.2008 года, за 2 квартал 2008 года, по сроку уплаты 15.07.2008 года, за 3 квартал 2008 года, по сроку уплаты 15.08.2008 года, за 3 квартал 2008 года, по сроку уплаты 15.09.2008 года, за 3 квартал 2008 года, по сроку уплаты 15.10.2009 года, за 4 квартал 2008 года, по сроку уплаты 17.11.2009 года, за 4 квартал 2008 года, по сроку уплаты 15.12.2009 года, за 4 квартал 2008 года, по сроку уплаты 16.02.2009 года, за 1 квартал 2009 года, по сроку уплаты 16.03.2009 года, за 1 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.04.2009 года, за 1 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.05.2009 года, за 2 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.06.2009 года, за 2 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.07.2009 года, за 2 квартал 2009 года, по сроку уплаты 17.08.2009 года, за 3 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.09.2009 года, за 3 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.10.2009 года, за 3 квартал 2009 года, по сроку уплаты 16.11.2009 года, за 4 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.12.2009 года, за 4 квартал 2009 года, по сроку уплаты 15.01.2010 года, на 24.09.2009 года в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 39352 руб. 14 коп.

На основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования по п. 1 ст. 119 НК РФ начислен штраф в сумме 18808 рублей 85 коп.

- единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования. За налогоплательщиком числится недоимка в сумме 15503 руб. 86 коп. За неуплату единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 16.03.2010 года, за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 15.04.2010 года, за 2 квартал 2009 года за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 15.05.2010 года, 22.02.2011 года в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 20728 руб. 86 коп.

На основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому фонд социального страхования в нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ начислен штраф 24790 рублей 00 коп.

Наличие у учреждения указанных выше сумм неисполненных налоговых обязательство подтверждается представленными налоговым органом в суд апелляционной инстанции налоговыми декларациями и расчетами, решениями инспекции по результатам налоговых проверок, карточками расчетов с бюджетом и расчетами заявленных ко взысканию сумм пени.

В связи с неуплатой учреждением указанных выше сумм, налоговый орган обратился с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 01.06.2012 подлежит изменению в виду следующего:

Как установлено апелляционной коллегией, государственное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"; далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ с учреждения взыскание пеней может производиться только в судебном порядке.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Также следует отметить, что Федеральная налоговая служба в порядке статьи 34.2 НК РФ направила в налоговые органы письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2007 N 03-02-07/2-162/2, в котором также прямо указано на то, что "поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Из приведенных норм права следует, что НК РФ не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням и штрафам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств бесспорном порядке. Право на взяскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано только в судебном порядке.

При этом для удовлетворения требований налогового органа необходимо установить наличие законных оснований для начисления налога, пени и штрафа, и соблюдение срока на обращение в суд за его взысканием.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 115 Кодекса исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подп. 1 - 3 п. 2 ст. 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что сроки взыскания недоимки и штрафов, предусмотренные статьями 46 и 115 НК РФ, не являются пресекательными и могут быть восстановлены судом только при наличии уважительных причин.

При этом как следует из материалов дела, срок исполнения требований (л.д. 15-81 т. 1):

N 1135 по состоянию на 06.08.2010 определен календарной датой 16.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 16.02.2011;

N 3858 по состоянию на 04.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 3857 по состоянию на 04.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 15493 по состоянию на 11.08.2010 определен календарной датой 30.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 28.02.2011;

N 4442 по состоянию на 02.09.2010 определен календарной датой 20.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 21.03.2011;

N 4443 по состоянию на 02.09.2010 определен календарной датой 20.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 21.03.2011;

N 3856 по состоянию на 04.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 16249 по состоянию на 30.08.2010 определен календарной датой 17.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 17.03.2011;

N 3853 по состоянию на 04.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 3852 по состоянию на 04.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 1326 по состоянию на 20.09.2010 определен календарной датой 28.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 28.03.2011;

N 1325 по состоянию на 20.09.2010 определен календарной датой 28.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 28.03.2011;

N 4440 по состоянию на 02.09.2010 определен календарной датой 20.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 21.03.2011;

N 4439 по состоянию на 02.09.2010 определен календарной датой 20.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 21.03.2011;

N 4441 по состоянию на 02.09.2010 определен календарной датой 20.09.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 21.03.2011;

N 3855 по состоянию на 04.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 3851 по состоянию на 06.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 5004 по состоянию на 14.10.2010 определен календарной датой 03.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 03.05.2011;

N 5005 по состоянию на 14.10.2010 определен календарной датой 03.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 03.05.2011;

N 5006 по состоянию на 14.10.2010 определен календарной датой 03.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 03.05.2011;

N 1648 по состоянию на 02.11.2010 определен календарной датой 23.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 23.05.2011;

N 25134 по состоянию на 29.11.2010 определен календарной датой 17.12.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 17.06.2011, по требованию взыскивается пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу за 2010 г. в сумме 17470,15 руб. (срок принудительного взыскания в судебном порядке не пропущен);

N 3854 по состоянию на 04.08.2010 определен календарной датой 24.08.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 24.02.2011;

N 5000 по состоянию на 14.10.2010 определен календарной датой 03.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 03.05.2011;

N 5001 по состоянию на 14.10.2010 определен календарной датой 03.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 03.05.2011;

N 5002 по состоянию на 14.10.2010 определен календарной датой 03.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 03.05.2011;

N 5003 по состоянию на 14.10.2010 определен календарной датой 03.11.2010, срок взыскания в судебном порядке налоговых платежей по данному требованию истек 03.05.2011.

Фактически инспекция обратилась в суд 25.05.2011 (л.д. 4, т. 1), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 46 и 115 НК РФ.

В суде первой инстанции налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимок по налогам, пени и штрафов с учреждения (л.д. 13, т.1). В обоснование заявленного ходатайства в суде первой инстанции инспекция указала, что причиной пропуска срока взыскания в судебном порядке являлось длительная реорганизация учреждения и отсутствие бюджетных средств (л.д. 13, т.1).

При этом указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока принудительного взыскания, поскольку отсутствие у инспекции бюджетных средств, достаточных для обращения в суд с заявлением о взыскании документов, равно как и отсутствие бюджетных средств у учреждения не подтверждено документально. Кроме того, налоговый орган не обосновал каким образом реорганизация учреждения может повлиять на соблюдение налоговым органом процедуры и сроков принудительного взыскания налоговой задолженности.

В суде апелляционной инспекции инспекция во исполнение определений суда апелляционной инстанции в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока принудительного взыскания указала новые основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд, а именно сослалась на то, что налоговый орган неоднократно выставлял учреждению требования об уплате налогов, пени и штрафов, а учреждение систематически в добровольном порядке не выполняло многочисленные требования инспекции по уплате суммы налога, пени и штрафа и до настоящего времени ни одно требование не выполнило.

Оценив приведенные налоговой инспекцией доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия не находит указанные выше причины пропуска сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 НК РФ, уважительными, а заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, апелляционная коллегия учитывает то, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование причин пропуска срока, не являются обстоятельствами, препятствовавшими обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Ссылки инспекции на многочисленные требования (л.д. 3 т. 3), направленные в адрес налогоплательщика, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока взыскания, а лишь свидетельствует о неисполнении учреждением возложенной на него Законом обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Поскольку наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании, налоговым органом в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Более того, апелляционная коллегия учитывает, что инспекцией по ряду требований пропущен не только срок принудительного взыскания налоговой задолженности, но и установленный ст. 70 НК РФ срок выставления самих требований об уплате налога.

Так в силу п. 1-2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 45, 46, 47, 48, 115 и 70 НК РФ, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания налоговых платежей осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, десятидневный срок - на его добровольное исполнение и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статьи 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока на добровольное исполнение со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Из материалов дела следует, что инспекцией пропущен установленный статьей 70 НК РФ срок по следующим требованиям:

по требованию N 3858 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2008-2009 гг. (л.д. 17 т. 1),

по требованию N 3857 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2009 г. (л.д. 19 т. 1),

по требованию N 4443 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2008-2009 гг. (л.д. 25 т. 1),

по требованию N 3856 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается налог на имущество организаций за 2008-2009 гг. (л.д. 27 т. 1),

по требованию N 3853 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 35 т. 1),

по требованию N 3852 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 37 т. 1),

по требованию N 4440 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 42 т. 1),

по требованию N 4439 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 44 т. 1),

по требованию N 4441 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 46-47 т. 1),

по требованию N 3851 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2007-2009 гг. (л.д. 50-51 т. 1),

по требованию N 5006 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2008-2009 гг. (л.д. 59 т. 1),

по требованию N 3854 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 27 т. 1),

по требованию N 5000 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2007-2009 гг. (л.д. 69-70 т. 1),

по требованию N 5001 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 73 т. 1),

по требованию N 5002 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 73 т. 1),

по требованию N 5003 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 79-80 т. 1),

По всем указанным выше требованиям налоговый орган документально не обосновал, что они были направлены в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки, не представил доказательств, что при выявлении недоимки налоговым органом составлялся документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (указанная форма утверждена приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган, обратившись в суд с соответствующим заявлением 25.05.2011, пропустил как установленный шестимесячный срок для взыскания с налогоплательщика налоговых платежей в судебном порядке, так и по ряду требований предусмотренный ст. 70 НК РФ срок выставления требования об уплате налога.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в пределах срока, установленного для взыскания налога в судебном порядке, налоговый орган обратился в суд только по требованию N 25134 по состоянию на 29.11.2010 г. (л.д. 64, т.1).

Как усматривается из материалов дела, срок для добровольного исполнения требования N 25134 установлен до 17.12.2010, шестимесячный срок на обращение инспекции с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей истек 17.06.2011. Между тем, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании 25.05.2011, то есть в пределах установленного срока взыскания (по требованию N 25134 по состоянию на 29.11.2010 взыскивается пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу за 2010 г. в сумме 17470,15 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления инспекции в указанной части.

Учитывая изложенное, в указанной части заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в доход бюджета Краснодарского края пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу за 2010 г. в сумме 17470,15 руб. по требованию об уплате налога N 25134 по состоянию на 29.11.2010 г.

Ввиду отказа во взыскании с учреждения сумм штрафов судебная коллегия оставляет без рассмотрения заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" о снижении размера подлежащих взысканию сумм штрафов.

Судебная коллегия отклоняет довод учреждения об отсутствии у заместителя начальника МИ ФНС России N 9 по Краснодарскому карюю Оганесян Е.Р. права на подписание актов сверки по налоговым обязательствам учреждения как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В опровержение указанного довода учреждения налоговым органом в материалы дела представлен приказ Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 03.10.2012 г. N 05-08/450@ о продлении срока замещения должности государственной гражданской службы.

Судебная коллегия отклоняет как документально не подтвержденный с учетом положений ст. 65 АПК РФ довод учреждения о повторном взыскании налоговым органом сумм налога и пени.

Так представителем государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в суде апелляционной инстанции заявлены следующие доводы:

довод о том, что в отношении части заявленных инспекцией ко взысканию сумм налогов и пени имеется вступивший в законную силу судебный акт - постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. по делу N А32-26875/2010, которым взысканы соответствующие суммы;

довод о том, что в сумму пени, взыскиваемую налоговым органом по настоящему делу повторно включены суммы пени, во взыскании которых отказано постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. по делу N А32-26875/2010;

довод о том, что в отношении части заявленных инспекцией ко взысканию сумм налогов и пени имеется еще один вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г. по делу N А32-5121/2010, которым взысканы соответствующие суммы.

Указанные выше доводы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" опровергаются содержанием заявления налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафов по настоящему делу (л.д. 4-10 т. 1), данными налоговых обязательств учреждения (т. 3, т. 4), расчетами заявленных ко взысканию сумм пени (л.д. 3-225 т. 7, л.д. 9-164 т. 5) и представленными в материалы настоящего дела копиями материалов дел N А32-26875/2010 (т. 6 л.д. 88-120), N А32-5121/2010 (т. 6 л.д. 26-87).

Доводы общества со ссылкой на документальную неподтвержденность заявленных требований инспекции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 48 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым осуществить процессуальную замену ИФНС России по г. Горячий Ключ Краснодарского края на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю.

С учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-13094/2011 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Осуществить процессуальную замену ИФНС России по г. Горячий Ключ Краснодарского края на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока принудительного взыскания налоговой задолженности отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в доход бюджета Краснодарского края пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу за 2010 г. в сумме 17470,15 руб. по требованию об уплате налога N 25134 по состоянию на 29.11.2010 г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Герасименко