Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 07АП-84/13

г. Томск

1 марта 2013 г.

Дело N А27-15369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от кредитора - Главного управления имущественных отношений Алтайского края: Безносовой Г.С. по доверенности N 24/2835 от 13.03.2012, удостоверение,

от должника, временного управляющего: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (рег. N 07АП-84/2013) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2012 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу NА27-15369/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайские гербициды" (ИНН 2211004086, ОГРН 1032200910290) по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края о включении требования в размере 112 175,87 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2012 в отношении открытого акционерного общества "Алтайские гербициды" (далее - ОАО "Алтайские гербициды", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ирина Геннадьевна Ракитина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось 03.10.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 112 175,87 рублей, мотивированное тем, что должник не выплатил дивиденды за 2006 год.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 112 175,87 рублей в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сверка задолженности между заявителем и должником проводилась ежегодно с составлением актов за 2008, 2009 годы, а подписание указанных актом прерывает срок исковой давности.

Должник, временный управляющий ОАО "Алтайские гербициды" Ракитина И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В обоснование требования в размере 112 175,87 рублей Главное управление имущественных отношений Алтайского края сослалось на принадлежность Алтайскому краю 51,6% обыкновенных акций общества. Решение о выплате акционерам дивидендов за 2006 год, в том числе Главному управлению имущественных отношений Алтайского края в размере 112 175,87 рублей, принято общим собранием акционеров 08.06.2007, однако до настоящего времени должник не выплатил заявителю дивиденды в заявленном размере, о чем составлены акты сверки за период с 01.01.2011 по 01.10.2011, с 01.01.2007 по 26.09.2012.

Таким образом, требование Алтайского края (чьи права как акционера по находящимся в собственности субъекта Российской Федерации акциям осуществляет Главное управление имущественных отношений Алтайского края) по обязательствам общества в размере 112 175,87 рублей вытекает из такого участия субъекта Российской Федерации в ОАО "Алтайские гербициды".

В соответствии с абзацами вторым и четвертым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца восьмого статьи 2 указанного Закона конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Исходя из смысла указанных норм права учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не являются конкурсными кредиторами должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О, непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами само по себе их прав не нарушает, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование Главного управления имущественных отношений Алтайского края может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований других кредиторов.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении им срока исковой давности при подаче настоящего заявления в арбитражный суд не имеет правового значения, а потому не является основанием для отмены судебного акта, поскольку требование заявителя, даже будучи обоснованным по размеру и поданным в установленный законом срок, в любом случае не могло быть включено в реестр.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2012 года, не привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2012 года по делу N А27-15369/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев