Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-1816/13

г. Саратов

04 марта 2013 г.

Дело N А12-27782/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400050, г. Волгоград, ул.Днестровская, д. 14, ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 года

по делу N А12-27782/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400050, г. Волгоград, ул.Днестровская, д. 14, ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д.50Б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ города Волгограда" (400050, г. Волгоград, ул.Днестровская, д. 14),

Ризаев А.А. (г. Волгоград),

ООО "РИЦ" (400065, г. Волгоград, пр. Ленина, д.189),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 года по делу N А12-27782/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27782/2012 изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года. Десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 08 февраля 2013 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде 14.02.2013, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя (Щедрина Т.В., по доверенности от 10.10.2012) присутствовала в судебном заседании 25 января 2013 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 января 2013 года (т.2, л.д.18).

Кроме того, согласно штампу на почтовых уведомлениях N N 68819, 68816 копия оспариваемого судебного акта получена заявителем 05.02.2013 (т.2, л.д.37, 40).

Учитывая, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 года по делу N А12-27782/2012 заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 года по делу N А12-27782/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.