Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 13АП-5823/13

г. Санкт-Петербург

13 марта 2013 г.

Дело N А56-78307/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу N А56-78307/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "АМУР"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Западному Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 39 500 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМУР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта убытков в размере 39 500 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14.02.2013, представитель Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Определением суда от 14.02.2013 ходатайства Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора отклонены, дело назначено к рассмотрению на 21.03.2013.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу, Северо-Западное Управление Государственного морского и речного надзора направило апелляционную жалобу, в которой просит означенный судебный акт в названной части отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду следующего.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 АПК РФ).

При этом возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства ответчика о замене его другим лицом статьей 47 АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, учитывая, что обжалуемое определение от 14.02.2013 вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о замене его другим лицом, апелляционная жалоба Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора (регистрационный номер 13АП-5823/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

О. И. Есипова