Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 12АП-1573/13

г. Саратов

15 марта 2013 г.

Дело N А06-339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "21" декабря 2012 года по делу N А06-339/2012, (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс Авто", г. Астрахань, ИНН 3015087666,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани,

о признании недействительным и отмене решения от 16.11.2011 N 13-35/41

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астрамоторс Авто" (далее - ООО "Астрамоторс Авто", налогоплательщик, общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-35/41 от 16.11.2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А06-339/2012 отменены в части отказа ООО "Астрамоторс Авто" в признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 16.11.2011 N 13-35/41 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по данному налогу. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2012 года решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 16.11.2011 N 13-35/41 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 159155 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.

С инспекции в пользу ООО "Астрамоторс Авто" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Астрамоторс Авто" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Астрамоторс Авто" и ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО "Астрамоторс Авто" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, транспортного налога, ЕНВД за период с 15.09.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 15.09.2009 по 16.05.2011, ЕСН, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 15.09.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 13-35/41 от 12.10.2011, которым зафиксированы выявленные нарушения.

16.11.2011 заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Барковой С.А. принято решение N 13-35/41, в соответствии с которым ООО "Астрамоторс Авто" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 31 831 руб., на неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 6 224 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 159 155 руб., единый налог на вмененный доход в размере 31 114 руб. и исчислена пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 787,12 руб. и по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 105,19 руб..

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО "Астрамоторс Авто" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Астраханской области N 403-Н от 21.12.2011 решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-35/41 от 16.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Астрамоторс Авто" - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 16.11.2011 N 13-35/41 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 159155, рублей и пени по НДС в размере 3787,12 рублей, является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-35/41 от 16.11.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 159155 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, исходил из того, что суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Основанием к доначислению обществу оспариваемым решением НДС, соответствующих пени и санкций послужил вывод налогового органа о том, что выплаченные поставщиком - ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" дистрибутору - ООО "Астрамоторс Авто" премии (бонусы) являются оплатой за предоставленные услуги и подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

В случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора оказания услуг является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия).

В соответствии с условиями договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 на определенный срок (срок действия договора с 10 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года), заключенному между ООО "Пежо Ситроен Рус" (Поставщик) и ООО "Астрамоторс Авто" (Дистрибутор) Поставщик предоставляет право Дистрибутору на неэксклюзивной основе на территории деятельности Дистрибутора, осуществлять розничную продажу, согласно статье 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации, новых автомобилей "Пежо" и запасных частей, а также аксессуаров "Пежо" фигурирующих в действующих прайс-листах Поставщика, предлагать услуги в отношении этих товаров, а также право на осуществление соответствующей коммерческой деятельности (т.1, л.д. 36-112).

Согласно договору по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 Поставщик реализует договорную продукцию Дистрибутору, а Дистрибутор осуществляет необходимые действия по реализации приобретенной у Поставщика договорной продукции конечным покупателям на условиях, приведенных в Договоре по дистрибуции о поставке автомобилей.

В силу договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 Дистрибутор заключает все сделки по реализации договорной продукции в качестве самостоятельного предпринимателя от своего собственного имени и за свой счет. Он не имеет права представлять ООО "Пежо Ситроен Рус", при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность от ООО "Пежо Ситроен Рус" (Поставщика).

Согласно статье 10 договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 Поставщик (ООО "Пежо Ситроен Рус") обязуется передать Дистрибутору (ООО "Астрамоторс Авто") начальную партию действующих каталогов и рекламных материалов, с целью рекламы продукции, выпускаемой под товарным знаком ПЕЖО. Дистрибутор должен следить за наличием и заказывать в достаточном количестве действующие каталоги и рекламные материалы, изданные Поставщиком. Обеспечение Дистрибутора каталогами будет осуществляться за счет Дистрибутора, по цене, указанной Поставщиком.

В соответствии с данным договором Дистрибутор обязан проводить любую рекламную акцию и размещать необходимую рекламу товаров и услуг, являющихся предметом указанного Договора, либо в средствах массовой информации, либо иным способом распространения информации, включая Интернет. Поскольку в такой рекламе товаров и услуг используется зарегистрированный товарный знак "Пежо" и имидж Поставщика, текст данной рекламы, а также проект любой рекламной акции должен быть предварительно представлен Поставщику для утверждения.

На основании статьи 3 договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 Дистрибутор (ООО "Астрамоторс Авто") обязан:

- развивать через свои структуры розничную продажу новых автомобилей марки "Пежо", а также запасных частей и аксессуаров "Пежо", фигурирующих в каталогах Поставщика, оказывать клиентам услуги по товарам, согласованные с Поставщиком;

- приложить максимальные усилия для продажи через свои структуры в течение каждого календарного года определенного количества новых автомобилей "Пежо", установленного по обоюдному согласию сторон; такие автомобили распределяются по моделям и по периодам в течение текущего года, согласно указаниям Поставщика, в соответствии с его производительностью, особенностями внутреннего рынка, и нуждами Дистрибутора.

План продаж в период с 10 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года предусматривает продажу 180 автомобилей. План годовых закупок запасных частей у Поставщика в период с 10 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года составляет 2 500 000 руб.

При этом по результатам выполнения месячного плана продаж конечному потребителю ООО "Пежо Ситроен Рус" выплачивает дистрибутору бонус в размере 10000 руб. по моделям 207, 308. Данный бонус формируется из двух составляющих: 60% (6000 руб. на автомобиль) бонуса - выполнение месячного плана продаж на 100%; 40% (4000 руб. на автомобиль) бонуса - на 1-е число месяца, следующего за отчетным на складе ООО "Пежо Ситроен Рус" не должны находиться автомобили, заказанные дилером в производство более 90 дней с даты ПТС (статья 4.2 Коммерческой политики ООО "Пежо Ситроен Рус").

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма премий и вознаграждений, выплаченная налогоплательщику за 2010 год за услуги, оказанные по дистрибьюторскому договору, составила - 1043351 руб., что подтверждается отчетами по ПРОМО-акциям, отчетами по СКР, актами приема-передачи оказанных услуг, уведомлениями, бонусами за выполнение плана продаж по коммерческому транспорту.

Из материалов дела следует, что указанные премии (бонусы) налогоплательщиком были учтены при формировании налога на прибыль в качестве внереализационных доходов в сумме - 869 877 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бонус за выполнение продаж неразрывно связан с договором по дистрибуции и является денежным вознаграждением за выполненный объем продаж после фактической продажи автомобиля, в связи с чем сумма бонуса не влияет на изменение продажной стоимости автомобиля, поскольку первичным действием является реализация автомобиля потребителю, а вторичным - вознаграждение за выполнение договорных условий.

Из материалов дела следует, что Коммерческой политикой ООО "Пежо Ситроен Рус" разработана программа вознаграждения дистрибутора, которая построена на результатах Исследования Уровня Удовлетворенности Клиентов (ИУУК), которое проводится каждые 3 месяца по утвержденным вопросам анкеты (пункт 3).

Факт получения вознаграждения подтверждается актом по результатам исследования ИУУК за апрель-июнь 2010 год (т.3 л.д. 48), счетом-фактурой N 23 от 10.09.2010 на премию по результатам ИУУК на сумму 13514 руб.

Вместе с тем, Коммерческой политикой ООО "Пежо Ситроен Рус" в целях стимулирования коммерческой деятельности дистрибьютора и обеспечения потребителю уровня сервиса, максимально полно соответствующего корпоративным стандартам марки, ООО "Пежо Ситроен Рус" установлена программа вознаграждений, базирующихся на ежемесячной и квартальной оценке ключевых количественных и качественных показателей деятельности дистрибьютора в части сервиса и запасных частей.

Из анализа вышеизложенного следует, что ООО "Пежо Ситроен Рус" выплачивало ООО "Астрамоторс Авто" премии (бонусы) в целях стимулирования дистрибьюторской активности, увеличения объема продаж, соответствие корпоративным стандартам марки "Пежо" и т.п.

Порядок, условия предоставления бонусов и их вида определены в документах, представленных в материалы дела (т.2 л.д. 19-34), в том числе и письмом ООО " Пежо Ситроен Рус" от 31.07.2010 N ПСР/ДВ/22/31-07-2010.

В письме Минфин России в письме от 20.12.2006 N 03-03-04/1/847 разъяснил, что премии, полученные покупателем товаров от продавца по результатам продаж за определенный период без изменения цены на продукцию, НДС не облагаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Также письмом от 26.07.2007 N 03-07-15/112 Минфин России отметил, что во взаимоотношениях между продавцами товаров и их покупателями могут применяться различные премии и вознаграждения, выплачиваемые продавцами товаров их покупателям, не связанные с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров: например, за факт заключения с продавцом договора поставки; за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети; за включение товарных позиций в ассортимент магазинов и т.п. Указанные суммы не следует признавать выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары. Плата продавцов товаров их покупателям за данные действия не связана с возникновением у покупателей обязанностей передать продавцам товаров имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. Перечисленные выше операции, за которые выплачиваются премии и вознаграждения, осуществляются в рамках деятельности покупателя товаров (магазина) в области розничной торговли и не связаны с деятельностью продавца товаров.

В связи с этим, на суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть указанные суммы не облагаются налогом на добавленную стоимость как суммы, связанные с оплатой товаров).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные премии (бонусы) не отделены от договора по дистрибуции, не связаны с возникновением у общества, как дистрибутора, обязанностей выполнить работы или оказать услуги, в том числе услуги по продвижению товаров и не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами по договору дистрибуции.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.08.2011 по делу NА55-22303/2010.

Довод налогового органа о том, что из условий договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 следует, что общество покупает у поставщика товар по одной цене, а продает конечному покупателю по цене ниже приобретенной, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Условиями договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 стороны предусмотрели, что право собственности на товар до полной его оплаты остается за продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 цена указывается в счетах на оплату товаров, поставляемых по данному договору в соответствии с Коммерческой политикой Пежо, являющейся неотъемлемой частью договора. Данные цены могут быть изменены поставщиком в течении срока действия настоящего договора в одностороннем порядке без предварительного уведомления и включают в себя расходы по транспортировке перевозчика, выбранного поставщиком.

Согласно пункту 5 раздела В Коммерческой политики Пежо цены на автомобили (без учета НДС), продаваемые компанией ПСР дистрибутору, определяются уменьшением цены (без учета НДС), указанной в рекомендованном прейскуранте, на величину фиксированной маржи дистрибутора. При этом маржа на новые автомобили или специальные серии устанавливается компанией ООО "Пежо Ситроен Рус" в момент их выпуска.

В силу пункта 1.3. дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 дистрибутор обязан оплатить полную стоимость автомобиля в течение 15 дней с момента выставления счета ООО "Пежо Ситроен Рус".ООО "Пежо Ситроен Рус" выставляет счет не позднее 90 дней с момента поставки автомобиля дистрибутору (т. 1, л.д. 109-113).

Право собственности и риск утраты и повреждения автомобилей переходят к Дистрибутору с момента полной оплаты поставленных автомобилей (пункт 1.4 дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470).

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 поставка каждого автомобиля, так же как и факт его нахождения в помещениях дистрибутора подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным сторонами в момент поставки. Акт сдачи-приемки, в частности, должен содержать номер шасси автомобиля, дату поставки, а также ссылку на настоящее дополнительное соглашение. Акт сдачи-приемки также подписывается сторонами в случае передачи автомобиля дистрибутором ООО "Пежо Ситроен Рус" при возврате данного автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Пежо 308 5D Confort Раcк 1.6 МТ5, идентификационный номер VF34С5FWCAS011164 был продан физическому лицу - Ляпиной Марине Петровне 09.04.2010 по цене 612400 руб. в соответствии с товарной накладной от 09.04.2010 N 11 и счетом-фактурой от 09.04.2010 N ААСЧФ00022.

Ранее 05.02.2010 данный автомобиль был принят по Приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2010 к договору по дистрибуции NПСР ДД 2009/470 на консигнацию. Указанная в приложении N1 цена 623961,99 руб. является рекомендованной прейскурантом Пежо Ситроен Рус.

ООО "Пежо Ситроен Рус" на данный автомобиль выставлен счет от 05.04.2010 N 10278837 на сумму 563371,19 руб., в том числе НДС 85937,98 руб. (т.3, л.д. 130).

Платежным поручением от 06.04.2010 ООО "Астрамоторс Авто" перечислило Пежо Ситроен Рус денежную сумму в размере 563371 руб.19 коп. в счет оплаты за автомобиль с идентификационным номером VF34С5FWCAS011164 по договору ПСР ДД 2009/470 (т.3, л.д. 132). С этого момента право собственности на данный автомобиль стоимостью 563371,19 руб. перешло к ООО "Астрамоторс Авто".

Данный автомобиль был получен на склад общества по товарной накладной от 07.04.2010 N Р-00278975, что подтверждается отметкой - груз принял.

При этом вознаграждение дистрибутора за апрель 2010 года составило 71250 руб.84 коп., в том числе и за автомобиль, реализованный Ляпиной М.П., что подтверждается письмом ООО "Астрамоторс Авто" от 31.04.2010, счетом-фактурой от 15.06.2010 N 13, отчетом по ПРОМО-акциям за апрель 2010 года (т.3, л.д. 49).

В связи с чем, цена реализованного автомобиля клиенту должна была составлять 552711,15 руб., как разница между рекомендованной ценой 623961,99 руб. и суммой бонуса 71250,84 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "21" декабря 2012 года по делу N А06-339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев