Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 19АП-56/13

г. Воронеж

18 марта 2013 г.

Дело N А36-2605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от Объедкова Александра Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Данилиной О.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Объедковой Лидии Евгеньевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объедкова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 по делу N А36-2605/2009 (судья Щедухина Т.М.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Данилиной О.А. о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича к индивидуальному предпринимателю Объедковой Лидии Евгеньевне о взыскании 231 435 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009 с индивидуального предпринимателя Объедковой Лидии Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича был взыскан основной долг в сумме 35 304 руб. 00 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 055 руб. 13 коп. В остальной части иска было отказано.

22.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000554621, который направлен взыскателю.

22.10.2009 судебный пристав-исполнитель Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области возбудил исполнительное производство N 68/17/35184/8/2009.

13.08.2012 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Данилиной О.А. о замене должника Объедковой Лидий Евгеньевны на Объедкова Александра Анатольевича. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что Объедков Александр Анатольевич является наследником по закону имущества умершей Объедковой Лидии Евгеньевны.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30 ноября 2012 года была произведена замена ответчика (должника) - Объедковой Лидии Евгеньевны по делу N А36-2605/2009 процессуальным правопреемником - Объедковым Александром Анатольевичем.

Не согласившись с принятым определением, Объедков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области не определил объём наследственной массы и её стоимость, в связи с чем требования удовлетворению не подлежали. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие в оспариваемом определении суда указания на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации налагает на Объедкова А.А. дополнительные обязательства по оплате задолженности личными средствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Если правопреемство имело место на стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должного лица (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции обосновано указал, что невозможность перехода статуса индивидуального предпринимателя от умершего в порядке правопреемства к другим лицам не исключает возможности перехода к ним гражданских прав и обязанностей умершего.

Из материалов дела усматривается, что Объедков Александр Анатольевич после смерти супруги Объедковой Лидии Евгеньевны вступил в наследство по закону, то есть принял его, получив соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что Объедков А.А. является правопреемником Объедковой Л.Е. в спорном правоотношении, в связи с чем надлежит осуществить процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что у индивидуального предпринимателя Объедковой Л.Е. имеются иные наследники, не имеется.

Данный спор подведомственен арбитражному суду ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом смысла вышеуказанных норм и разъяснений, принимая во внимание, что исковое заявление в арбитражный суд к Объедковой Л.Е., на тот момент являвшейся индивидуальным предпринимателем, было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил о подведомственности, оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия у наследника ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не имеется.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был определен объём наследственной массы и ее стоимость не обоснован, поскольку ни в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ни в иных нормативно-правовых актах не содержится нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя совершать указанные действия при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Как указано выше в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009 установлена обязанность Объедковой Л.Е. по возмещению долга истцу в сумме 35 304 руб. 00 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 055 руб. 13 коп.

Таким образом, правопреемство в рассматриваемом правоотношении возможно и произведено в соответствии действующим законодательством.

Также суд апелляционной инстанции не признает обоснованной ссылку заявителя жалобы об отсутствии в оспариваемом определении указания на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсутствие в определении указания на данную норму права не влечет невозможность её применения и не влияет на существо принятого судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 по делу N А36-2605/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Объедкова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 по делу N А36-2605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Объедкова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова