Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 16АП-1967/09

г. Ессентуки

21 сентября 2009 г.

Дело N А63-4217/08-С5-23-ЖК1

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Карачаево-Черкесского Республиканского акционерного коммерческого банка "Кавказ-Гелиос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2009 по делу N А63-4217/08-С5-23 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Токбаева А.М. по жалобе ЗАО АКБ "Кавказ-Гелиос" на действия конкурсного управляющего должника,

при участии в заседании представителей:

от ЗАО АКБ "Кавказ-Гелиос" - Сидакова А.Х. по доверенности от 23.10.2008,

от конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей,

в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Токбаев А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 индивидуальный предприниматель Токбаев Александр Мухамедович (ИНН 090109196711, ОГРН 304091435600052) признан несостоятельным (банкротом).

Закрытое акционерное общество Карачаево-Черкесский Республиканский акционерный коммерческий банк "Кавказ-Гелиос" (далее - банк) обратилось с жалобой в Арбитражный суд Ставропольского края на действия конкурсного управляющего по отказу во включении задолженности предпринимателя в текущие платежи.

Определением суда от 29.06.2009 в удовлетворении требований банка отказано.

Не согласившись с обжалуемым определением суда, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу навый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам процессуального права.

Представитель банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления определения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, индивидуальный предприниматель Токбаев А.М. обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) имея перед кредиторами в размере 3 981 388,70 рублей.

Согласно отчету временного управляющего, основные средства и дебиторская задолженность у должника отсутствуют, предпринимательская деятельность не ведется. Им сформирован реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Токбаева А.М., в который на дату проведения первого собрания кредиторов включены установленные требования кредиторов в размере 4 849 693,31 рублей.

26.07.2008 в периодическом издании "Российская газета" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Согласно требованиям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Токбаева А.М. закрыт 27.08.2008.

Согласно статье 3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение о признании индивидуального предпринимателя Токбаева А.М., банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Как видно из материалов дела, Банком на основании кредитного договора от 21.03.2008 N 724 был выдан кредит индивидуальному предпринимателю Токбаеву A.M. в размере 110 000 рублей на срок по 17.03.2009 под 35 % годовых.

Определением от 06.06.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дзамыхов А.А., которому было поручено провести собрание кредиторов, представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности.

Считая, что обязательство по возврату кредита возникло 17.03.2009, Банк просит обязать конкурсного управляющего включить его требования в составе текущих платежей.

Пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступивший в силу с 31 декабря 2008 года, усматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

Согласно статье 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в новой редакции) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения данного обязательства.

Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Токбаева возбуждено 06.06.2008, денежное же обязательство у должника перед Банком возникло с 21.03.2008 (с даты выдачи кредита), т.е. до возбуждения дела и поэтому оно не является текущим.

Кроме того апелляционный суд считает, что согласно п. 2.1.2. кредитного договора N 724 от 21.03.2008, должник обязан производить оплату процентов ежемесячно с момента подписания договора, тем самым обязанность по возврату кредита и уплаты процентов возникла с момента подписания данного договора.

Учитывая, что денежное обязательство предпринимателя возникло до подачи заявления о признании его банкротом, в силу положений статьи 5 Закона не имеется оснований для признания требования Банка текущим.

С учетом возникновения обязательства по упомянутому договору до принятия судом заявления о банкротстве должника срок его исполнения по оплате в силу абзаца второго пункта 1 статьи 126 Закона считается наступившим с даты открытия конкурсного производства.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы Банка о нарушении его прав и законных интересов по установлению размера текущих обязательств предпринимателя Токбаева A.M. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2009 по делу N А63-4217/08-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двухмесяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.Фриев

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А.Белов