Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 17АП-1822/11

г. Пермь

15 марта 2013 г.

Дело N А60-34942/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от ответчика ОАО "Полиграфист", Медведевских В.В., доверенность от 10.01.2011, паспорт,

в отсутствие представителей истца, заинтересованных лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Полиграфист",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года об отказе в рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по делу N А60-34942/2010

по иску Тамкова Владимира Павловича

к ОАО "Полиграфист" (ОГРН 1026604974098, ИНН 6660004429)

о понуждении выкупить акции,

заинтересованные лица: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Кировский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

установил:

ОАО "Полиграфист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Арбитражного суда от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010. Отсрочку ответчик просил предоставить до отмены обеспечительных мер в виде ареста акций ОАО "Полиграфист" в количестве 1 845 штук общей стоимостью 8 961 165 руб., принадлежащих Тамкову Владимиру Павловичу, наложенных решением ИФНС Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 15.12.2011. Рассрочку просил предоставить в следующем порядке: выплата по 100 000 руб. в месяц стоимости акций ОАО "Полиграфист", принадлежащих Тамкову Владимиру Павловичу.

Определением суда от 24.12.2012 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки отказано.

ОАО "Полиграфист" с определением в части отказа в предоставлении рассрочки не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив рассрочку на изложенных в заявлении условиях. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал должную оценку затруднительному финансовому положению общества.

В суде апелляционной представитель общества поддержал доводы жалобы, уточнив, что решение в части отказа в предоставлении отсрочки не обжалуется.

Тамков В.П. в письменном отзыве отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит определение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, представителей не направили.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2012 удовлетворены исковые требования Тамкова В.П.: суд обязал ОАО "Полиграфист" в течение семи календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу выкупить принадлежащие Тамкову В.П. акции ОАО "Полиграфист" в количестве 1 845 шт. по цене 8 186 000 руб. Также суд взыскал с ОАО "Полиграфист" в пользу Тамкова В.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.06.2012 на принудительное исполнение решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист АС 004567324.

Согласно ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также отложение исполнительных действий являются исключительными мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

В доказательство затруднительного финансового положения общества ответчиком в материалы дела представлены пояснительная записка, бухгалтерский баланс на 30.10.2012, отчет о прибылях и убытках на 30.10.2012.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они не могут являться достаточным доказательством для подтверждения необходимости рассрочки исполнения решения на срок 6 лет и 10 месяцев.

Судом учтено, что согласно указанным документам ответчик не осуществляет производственную деятельность, его основным видом деятельности является сдача недвижимого имущества в аренду, следовательно, отсутствуют какие-либо объективные препятствия для исполнения вступившего в законную силу решения суда путем продажи части недвижимого имущества для осуществления расчетов с истцом.

Доводов и доказательств, влекущих вывод об обратном, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение реальной возможности общества без реализации принадлежащего ему имущества исполнить решение суда на предложенных им условиях рассрочки. Судом также принято во внимание, что ответчик просит рассрочить исполнение судебного акта на очень длительный срок, что явно свидетельствует о нарушении баланса интересов.

Ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела в качестве доказательств копии договора с газетой "Быстрый курьер" на публикацию объявления о продаже станка от 08.02.2013 и электронных бланков заказа объявлений рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ст.67, 68, п.2 ст.268 АПК РФ. Судом учтено, что указанные документы свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на реализацию имущества, только после принятия оспариваемого определения. Кроме того, приняты во внимание пояснения ответчика о том, что ему принадлежит имущество приблизительной рыночной стоимостью 110 000 000 руб., в то время как объявление подано на продажу только станка рыночной стоимостью приблизительно 2 000 000 руб.

Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено, оснований для отмены оспариваемого определения нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года по делу N А60-34942/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская