Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 12АП-11545/12

г. Саратов

25 февраля 2013 г.

Дело N А12-18617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" (ОГРН 1058600413299 ИНН 8607100593 г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 по делу N А12-18617/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" (ОГРН 1058600413299 ИНН 8607100593 г. Москва)

о признании незаконным решения Волгоградской области Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (ОГРН 1023404244984 ИНН 3446803145 г.Волгоград)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ - Сервис" (ОГРН 1027700344286 ИНН 7730114116г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" - Нечеса И.В. по доверенности от 08.02.2013 N 13020801, Обухов Ю.Д. по доверенности от 05.12.2012 N 303/2012, Хлоповских С.В. по доверенности от 16.07.2012 N 245/12,

от Астраханской таможни - Пряничникова Т.П. по доверенности от 22.01.2013 N 07-34/778, Абдулманапова З.А. по доверенности от 14.11.2013 N 01-03-22/11745,

эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростова-на-Дону Антонова Константина Богдановича по доверенности от 14.02.2013 N 08-19/08,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" (далее - ООО "ТД "ЛУКОЙЛ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31, о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 316.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции относительно классификации товара, заявленного по ДТ N 10312040/240511/0002649 в товарной позиции 7326 по ТН ВЭД ТС, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены положения правил 3 ОПИ по ТН ВЭД Таможенного союза, касающиеся классификации товара, которые возможно отнести к двум или более товарным позициям.

В представленном отзыве таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным классификационное решение таможенного органа от 16.04.2012 по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайство Астраханской таможни о замене Волгоградской таможни на правопреемника - Астраханскую таможню и ходатайство общества о допросе эксперта Антонова К.Б.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, таможенного органа и эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10312000-17-35/31. Общество, посчитав, что принятое решение о классификации товаров повлекло за собой излишнюю уплату на основании требования таможенного органа об оплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 316 таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени, обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение и требование таможенного органа соответствует Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и не нарушают права и охраняемые интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2010 между ООО "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" и компанией Axens (Франция) заключен контракт N TD-0652/10/N/N.

ООО "ТСЛ-сервис", выступая в качестве таможенного представителя на основании договора N ТД-0208/11 от 04.03.2011, подало в таможенный орган декларацию на товар (далее - ДТ) N 10312040/240511/0002649.

В рамках рассматриваемой поставки из Польши на территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован товар, который в графе 31 ДТ N 10312040/240511/0002649 заявлен как "механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе с целью получения однородной жидкой фазы для возможности последующей гидроочистки ее в установке модели "Prime D", изготовитель Axens Group Technologies (Франция), товарный знак EQUIFLOW" общей фактурной стоимостью 1379811 ЕВРО.

Исходя из описания товара по декларации, товар представляет собой механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе. Классификация товара таможенным представителем по ДТ проведена в качестве машинного оборудования для смешивания, перемешивания, прочего, по коду 8479 82 000 0 ТН ВЭД ТС, с указанием сведений о поставке в заводской комплектации, в разобранном виде, с соединительными элементами - крепежными изделиями, всего 216 позиций.

Из контракта от 20.07.2010 N TD-06552/10/N/N, технической документации, фотографий усматривается, что предметом контракта являются два комплекта распределительных устройств для реакторов гидроочистки, включающие в себя: три распределительные тарелки, две тарелки смешения квенча и другие детали для монтажа.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10312040/240511/0002649 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на решение о выпуске товаров.

В ходе таможенной проверки назначена комплексная идентификационная товароведческая таможенная экспертиза.

Из заключения эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 08.02.2012 N 05-01-2011/1859 усматривается, что названный товар является приспособлениями, предназначенными для равномерного распределения газосырьевой смеси (распределительные тарелки EQUIFLOW) смешения газосырьевой смеси с водородосодержащим газом (тарелки смешения EQUIFLOW) при движении газосырьевой смеси и водородосодержащего газа в реакторе за счет конструктивных особенностей тарелок, а также деталями, частями и соединительными элементами для сборки и крепления, запасными частями для ввода в эксплуатацию реактора.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

На основании статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТНВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.

Приказом ФТС РФ от 17.03.2010 N 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД (далее - Инструкция). Инструкция определяет действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 6 Инструкции контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ для целей идентификации товара, а также контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном оформлении товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции проверка документов и сведений, заявленных ДТ для цели идентификации и классификации товара, осуществляется на основании сведений о товарах, указанных в ДТ и документах, приложенных к ней, акте таможенного досмотра (при наличии).

Должностные лица таможенных органов согласно положениям подпункта "а" пункта 4 Инструкции самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом при проведении проверки выявлено, что наименование товара, заявленного в ДТ N 10312040/240511/0002649, не соответствует тексту товарной позиции 8479 ТН ВЭД ТС, которая имеет наименование "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте не поименованные или не включенные".

Заключением эксперта установлено иное наименование товара - приспособления.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ТС в указанную товарную позицию включаются баки, резервуары или реакторы, оснащенные механическими устройствами - мешалками, либо смесители универсального назначения и не предназначенные для смешивания; баки и другие резервуары без механических устройств классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что описание и комплектация товара, выводы таможенного эксперта свидетельствуют о том, что части, представленные вместе (позиции комплекта) являются деталями внутреннего устройства реактора, не имеют в составе механического оборудования, не являются механизмом и не могут рассматриваться как машина или ее часть.

При таких обстоятельствах таможенным органом сделан обоснованный вывод, что классификация товара в качестве механического устройства по коду 8479 ТН ВЭД ТС проведена неверно. Указанные обществом сведения не соответствуют характеристикам данного товара, а также функциям товара как механического приспособления или машины. Рассматриваемый товар в представленном некомплектном виде следует идентифицировать в качестве прочих изделий из черных металлов по коду 7326 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если принятое таможенным органом решение по классификации товаров повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в связи с правомерным изменением таможней классификационного кода ввезенного обществом товара правомерным является также направление обществу требования об осуществлении корректировки заявленных в ДТ N 10312040/240511/0002649 сведений о товаре.

Решение таможенного органа о классификации товара от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31, требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 316 на сумму 10590853 руб. 37 коп. соответствуют ТК ТС и не нарушают права и охраняемые интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 217 Таможенного кодекса классификация товаров производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Антонов К.Б. подтвердил свои выводы, изложенные в заключении эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 08.02.2012 N 05-01-2011/1859, согласно которому вышеуказанный товар является приспособлениями, предназначенными для равномерного распределения газосырьевой смести (распределительные тарелки EQUIFLOW) смешения газосырьевой смести с водородосодержащим газом (тарелки смешения EQUIFLOW) при движении газосырьевой смести и водородосодержащего газа в реакторе за счет конструктивных особенностей тарелок, а также деталями, частями и соединительными элементами для сборки и крепления и запасными частями для ввода в эксплуатацию реактора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года по делу N А12-18617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова