Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

от заявителя (Павленко Е.А.): Павленко Е.А., паспорт; Бахаров В.В., по доверенности от 08.02.2013 г., паспорт

от ответчика: Коротков С.В. по доверенности от 24.12.2012 г., паспорт

от иных лиц участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павленко Евгения Анатольевича (рег. N 07АП-5324/2010 (39)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 год по делу N А27-24225/2009 (судья Лебедев В.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Долгих В.В. об определении порядка приема-передачи имущества и документации должника, по заявлению Павленко Е.А. об обязании принять документацию, имущества должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2010 года Межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин", город Гурьевск (МФПС "Гурьянин", должник ОГРН 103420400038, ИНН 4204005452) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 января 2011 года. Определением суда от 01 июля 2010 года конкурсным управляющим утвержден Антонов Денис Иванович. Определением суда от 14 декабря 2010 года конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14 декабря 2010 года арбитражный управляющий Антонов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

03 февраля 2011 года арбитражным судом конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгения Анатольевич.

Определением суда от 10 мая 2012 года арбитражный управляющий Павленко Евгений Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 16 ноября 2012 года конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" утвержден Долгих Вячеслав Васильевич.

Срок процедуры банкротства судом неоднократно продлевался.

В арбитражный суд 28 ноября 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин", г.Гурьевск Долгих В.В. о разъяснении судебного акта, в котором конкурсный управляющий заявил требование об определении порядка приема-передачи документации, имущества должника от Павленко Евгения Анатольевича (об обязании Павленко Е.А. составить опись, прошить, пронумеровать документы, заверить копии, составить акт приема-передачи документации).

30 ноября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Павленко Е.А. об обязании конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Долгих В.В. принять документацию и имущество должника.

Определением суда от 30 ноября 2012 года заявление конкурсного управляющего и Павленко Е.А. приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения, судебное заседание назначено на 20 декабря 2012 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 год производство по заявлению конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Долгих В.В. об определении порядка приема-передачи документации, имущества должника и по заявлению Павленко Евгения Анатольевича об обязании конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Долгих В.В. принять документы, имущество должника прекращено.

Не согласившись с определением суда, Павленко Евгений Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что отказ в удовлетворении заявления Павленко Е.А. об обязании конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Долгих В.В. осуществить прием документов и имущества МФПС "Гурьянин" нарушает права Павленко Е.А. в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) - связанного с хранением и передачей имущества и документов МФПС "Гурьянин" поскольку Павленко Е.А. длительное время несет финансовые, временные, трудовые затраты на обеспечение сохранности имущества и документов МФПС "Гурьянин". В связи с чем, апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции, об отсутствии у Павленко Е.А. правового интереса не соответствует действительности, и нарушает его права на судебную защиту.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что Долгих В.В. злоупотребляет своими права и уклоняется от осуществления приема имущества и документов МФПС "Гурьянин".

Конкурсный управляющий МФПС "Гурьянин" Долгих В.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы несостоятельными, обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Павленко Е.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе, уточнил требования по жалобе, просил определение отменить в части, касающейся заявления Павленко Е.А.

Представитель должника просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Определением суда от 10 мая 2012 года Павленко Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Следовательно, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Долгих В.В. принять документы, имущество должника Павленко Е.А, не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве МФПС "Гурьянин".

Таким образом, Павленко Е.А., не обладая статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, не имеет права на подачу заявления об обязании конкурсного управляющего должника принять документы, имущество должника, следовательно, его заявление не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению Павленко Е.А. об обязании конкурсного управляющего должника Долгих В.В. принять документы, имущество должника.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В целом доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, а потому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 год по делу N А27-24225/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев