Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-623/13

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А27-16737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Жураковской Е.В., по доверенности от 08.02.2013 г.

от ответчика: без участия (извещён)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" (N 07АП-623/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2012 г. по делу N А27-16737/2012 (судья Е.А. Команич)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

к ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиал ФГУП "Почта России"

о взыскании 264 050 руб.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту ТУ Росимущества в КО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточнкенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 475 290 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.03.2012 г. до 30.11.2012 г. федеральным имуществом.

В обоснование своих требований истец сослался на ст. 11-12 и ст. 1102 ГК РФ и указал, что ответчик использовал федеральное имущество без законных к тому оснований и внесения платы.

Решением суда от 11.12.2012 г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2012 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, а именно отчету оценщика ООО "Торгово-консалтинговая группа" от 14.02.2012 г., N 3-12. По мнению апеллянта, при проведении оценки были нарушены требования ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. (далее - Закон об оценочной деятельности), так как оценка объектов производилась без учета конкретных особенностей каждого нежилого помещения, непосредственный осмотр объектов недвижимости не производился.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.12.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта приема-передачи документов реестра от 27.09.2011 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О совершенствовании учета федерального имущества" от 16.07.2007 г., N 447, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 61, а именно: нежилое помещение, общая площадь 92 кв.м., кадастровый номер 1268/5/0:1001/А/2665/5, был закреплен в реестре федерального имущества Кемеровской области.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АА N 881396 от 01.11.2004 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 г. по делу N А27-7671/2012 был удовлетворен иск ТУ Росимущества в КО об истребовании из незаконного владения Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" нежилого помещения, общей площадью 92 кв.м. (кабинеты N 309, N 312 и N 313, общей площадью 68,1 кв.м., а так же подвальные помещения N 3 и N 4, общей площадью 23,9 кв.м.), расположенные по адресу: город Кемерово, пр. Советский, 61.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2012 г. по делу N А27-9957/2012 с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение за использование спорного объекта недвижимого имущества в период с 27.09.2011 г. по 01.03.2012 г.

Данные судебные акты, в силу положений ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2012 г. по 30.11.2012 г., спорный объект недвижимого имущества также использовался ответчиком без оформления договорных отношений.

В связи с чем, за фактическое пользование имуществом истцом было рассчитано неосновательное обогащение ответчика за указанный период в размере 475 290 руб., исходя из расчета 600 руб. в месяц за 1 кв.м. за помещения площадью 68,1 кв.м., расположенные на третьем этаже, и 500 руб. в месяц за 1 кв.м. за помещения площадью 23,9 кв.м., расположенные в подвале, что составило 52 810 руб. в месяц за использование всех помещений.

Претензиями N 2-6-11/127 от 09.11.2011 г., N 7-6-11/859 от 30.11.2011 г. и N 7-6-01/435 от 26.01.2012 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости оплатить задолженность за фактическое пользование помещениями и их освобождении.

Поскольку ответчиком оплата за фактическое использование объекта в добровольном порядке не произведена, спорное имущество не передано истцу, последний обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ФГУП "Почта России" суммы неосновательного обогащения имеются, поскольку факт использования ответчиком без законных к тому оснований объекта, принадлежащего истцу, в период с марта по ноябрь 2012 года без внесения платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет неосновательного обогащения является обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ представить доказательства факта обогащения ответчика, обогащения без наличия к тому законных оснований, обогащения за счёт истца и обосновать размер неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчета "По определению рыночной стоимости размера арендной платы за объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности" от 14.02.2012 г., N 3/12, выполненного ООО "Торгово-Консалтинговая группа".

Согласно данным отчета рыночная стоимость размера арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями составляет 52 810 руб. в месяц, в том числе: за использование нежилых помещений площадью 12,0; 20,9; 19,6; 15,6 кв.м. на третьем этаже - 600 руб./кв. м/мес., за использование нежилых помещений общей площадью 23,9 кв.м. в подвале - 500 руб./кв. м/мес.

Заявленный ответчиком довод о недопустимости отчета как доказательства приводился им при рассмотрении дела N А27-9957/2012 по иску ТУ Росимущества в КО к ФГУП "Почта России" о взыскании неосновательного обогащения за использование спорных помещений за предыдущий период. Данный довод был предметом исследования и был отклонен судами трех инстанций, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года по делу N А27-16737/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года по делу N А27-16737/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк