Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 01АП-5415/10

г.Владимир

02 ноября 2010 г.

Дело N А43-21911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 02.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМИ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2010 по делу N А43-21911/2010, принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк "ВТБ" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СМИ",

при участии: от открытого акционерного общества Банк "ВТБ" - Долгова А.В. по доверенности от 04.12.2009 N 350000/1728-Д.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

открытое акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - ОАО Банк "ВТБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "СМИ" (далее - ЗАО "СМИ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2010 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СМИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление ОАО Банк "ВТБ" к производству.

Представитель ОАО Банк "ВТБ" представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ЗАО "СМИ", Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражых управляющих "Развитие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ЗАО "СМИ" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на наличие у должника перед ним не погашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 97 540 888 руб. 62 коп.

Указанная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2010 по делу N А08-1348/2010-13.

В соответствии с данным решением суда с ЗАО "СМИ" в пользу ОАО Банк "ВТБ" взыскано 97 540 888 руб. 62 коп. задолженности по кредиту, проценты и пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

В связи с тем, что решение арбитражного суда должником добровольно не исполнено, 13.09.2010 ОАО Банк "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ЗАО "СМИ" несостоятельным (банкротом).

Данное заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 14.09.2010, определением суда первой инстанции принято к производству, с присвоением номера А43-21911/2010.

Суд первой инстанции оценил представленное в подтверждение заявленного требования решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2010 по делу N А08-1348/2010-13, пришел к выводу о соответствии требованиям Закона о банкротстве поданного ОАО Банк "ВТБ" в суд заявления и, руководствуясь статьями 42, 45, 48 Закона о банкротстве, принял заявление к производству, назначив судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

ЗАО "СМИ", посчитав что определение суда от 17.09.2010 о принятии заявления ОАО Банк "ВТБ" о признании ЗАО "СМИ" несостоятельным (банкротом) вынесено в нарушении положений статьи 39 Закона о банкротстве, обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

При этом пункт 3 указанной статьи предусматривает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Кроме того, по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, проверив заявление кредитора по форме и содержанию, а также принимая во внимание, что заявление подано в соответствии со статьями 42 Закона о банкротстве и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование конкурсного кредитора подтверждено решением арбитражного суда, вступившего в законную силу, согласно которому установлена задолженность более ста тысяч рублей, приходит к итоговому выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области правомерно принял к производству заявление ОАО Банк "ВТБ" и назначил рассмотрение обоснованности заявленных требований в судебном заседании 19.10..2010.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве является окончательным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о принятии к производству заявлений о признаний должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2010 по делу N А43-21911/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова