Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 18АП-1752/13

г. Челябинск

15 марта 2013 г.

Дело N А47-8495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Фединой Г.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2012 по делу N А47-8495/2012 (судья Бабина О.Е.).

Открытое акционерное общество "Оренбургстрой" (далее - ОАО "Оренбургстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, ответчик) о признании отказа Администрации в лице Департамента градостроительства и земельных отношений в подписании дополнительного соглашения, изложенный в письме исх. N 1-24/1178 от 10.04.2012 незаконным, в связи с существенным изменениями, произведенными постановлениями главы города Оренбурга в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 020070184.

Решением суда от 27.12.2012 (резолютивная часть от 06.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 87-90).

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об одностороннем прекращении договора аренды сделан без учёта того, что между истцом и ответчиком имеются судебные споры относительно взыскания арендной платы и освобождения земельного участка (дела N А47-6864/2011, N А47-7623/2010), ввиду чего вопрос о расторжении договора аренды по основанию неуплаты арендатором арендной платы до настоящего момента не разрешён. После направления арендодателем уведомления о прекращении договора арендатор продолжал оплачивать арендную плату, которая арендодателем принималась без возражений, арендодателем инициирован судебный спор в рамках дела N А47-14442/2012 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 01.10.2012. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком по аренде земельного участка фактически существуют и договор аренды фактически продлён. На земельном участке ведётся строительство 162-квартирного жилого дома, которое до настоящего момента не завершено по причине отказа администрации в продлении нового разрешения на строительства. Таким образом, земельный участок используется по назначению и оснований для его прекращения по мотиву его нецелевого использования также не имеется. Кроме того, обжалуемым решением нарушаются права третьих лиц - инвесторов строительства, которые являются собственниками объекта незавершённого строительства, возведённого на земельном участке. В силу изложенного и в соответствии со ст. 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации апеллянт полагает, что оснований для прекращения договора аренды не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ОАО "Оренбургстрой" поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное генеральным директором Полонским А.П. Полномочия названного лица подтверждены протоколом общего собрания акционеров от 28.05.2009 (л.д. 37).

От Администрации поступил отзыв на указанное заявление, в котором Администрация не возражает против его удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ОАО "Оренбургстрой" от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Оренбургстрой" от исковых требований по делу N А47-8495/2012

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2012 по делу N А47-8495/2012 отменить, производство по делу N А47-8495/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оренбургстрой" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Г.А.Федина М.И.Карпачева