Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-2040/13

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А27-20440/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2013 г. делу N А27-20440/2012

по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123)

к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (ОГРН 1024202052060, 650055, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 121)

о взыскании 368212,63 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Стройсервис" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2013 г. делу N А27-20440/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Анализируя положения части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ, апелляционный суд усматривает в них разграничения понятий процессуального срока как такового, начало которого определено днем наступления события или календарной даты, и течения этого срока, которое начинается уже после обозначенной даты или события.

Таким образом, начало процессуального срока и начало его течения определяются различными датами, разница между которыми составляет один день.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 24.01.2013, полный текст решения изготовлен 31.01.2013.

Устанавливая ту из дат, которая влияет на окончание срока, суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании части 2 статьи 114 АПК РФ, исходит из позиции закрепления этой нормой в качестве соответствующего числа последнего месяца установленного срока применительно именно к дате начала процессуального срока, который в соответствии с материалами настоящего дела определен датой вынесения решения, а именно 31.01.2013. Следовательно, истечение месячного срока от 31.01.2013 выпадает на 28.02.2013 (четверг).

Поскольку в силу статьи 259 АПК РФ решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда от 31.01.2013 истек 28.02.2013.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Кемеровской области 04.03.2013, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 73-8. Также из представленной с жалобой квитанции, подтверждающей направление открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" копии апелляционной жалобы, а также информации полученной с сайта ФГУП "Почта России" следует, что указанная жалоба не могла быть направлена апеллянтом ранее 01.03.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервис" подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Стройсервис".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова