Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 01АП-622/13

г. Владимир

13 марта 2013 г.

Дело N А79-7930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2012 по делу N А79-7930/2012, принятое судьей Цветковой С.А., по иску закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (ОГРН 1022101831146, ИНН 2103000493), с. Батырево, Чувашской Республики, к администрации Батыревского района Чувашской Республики (ОГРН 1022101831575, ИНН 2103003293), с. Батырево, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022101141765, ИНН 2128016103), г. Чебоксары, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, финансового отдела администрации Батыревского района, г. Чебоксары, администрации Батыревского сельского поселения, с. Батырево, закрытого акционерного общества "Чувашагропромстрой", г.Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о взыскании 25 821 000 руб.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" - Каллина П.Д. директора общества (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2013 N 228);

от ответчика - администрации Батыревского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьих лиц - Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

Финансового отдела администрации Батыревского района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

ЗАО "Чувашагропромстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

администрации Батыревского сельского поселения - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (далее - ЗАО "МСО "Батыревская", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Батыревского района Чувашской Республики и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании солидарно 25 821 000 руб. долга.

Определениями суда от 10.09.2012, от 17.09.2012 и от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Батыревского района, администрация Батыревского сельского поселения, закрытое акционерное общество "Чувашагропромстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 17.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ЗАО "МСО "Батыревская" в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МСО "Батыревская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что при реконструкции 36 кв.м жилого дома не была учтена стоимость незавершенного строительства, принадлежащего ЗАО "МСО "Батыревская" на праве собственности.

В результате реконструкции принадлежащий истцу объект изменился, создан новый объект - 24 - квартирный жилой дом. В связи с отсутствием объекта не завершенного строительством истец не может истребовать имущество в натуре, следовательно, вправе взыскать его стоимость.

Заявитель считает, что государственным заказчиком строительства дома - Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики причинен ущерб истцу, а администрация Батыревского района неосновательно обогатилась за счет истца.

Заявитель считает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя, начало течения срока исковой давности определено неправильно. Заявитель указывает, что право собственности на дом не было зарегистрировано, о нарушении его прав ему стало известно с момента обращения граждан в суд с исками о признании права на квартиры в жилом доме (2011 год).

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом статей 9, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ЗАО "МСО "Батыревская" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки из баланса списка основных средств предприятия по состоянию на 30.03.2010 и инвентаризационной карточки N 11.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "МСО "Батыревская" о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 65, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие администрации Батыревского района Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, финансового отдела администрации Батыревского район, ЗАО "Чувашагропромстрой", администрации Батыревского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, не завершенный строительством 36-квартирный жилой дом строящегося сахарного завода, расположенный по адресу: Чувашская Республика, с.Батырево, ул.Советская, д.172, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.1999 передан ЗАО "МСО "Батыревская" в счет исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.1999.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.1999 право собственности на указанный не завершенный строительством 36-квартирный жилой дом N 172 по ул.Советская с.Батырево зарегистрировано за ЗАО "МСО "Батыревская".

Постановлением главы администрации Батыревского района от 27.06.2002 N 338 земельный участок площадью 0,8 га изъят у дирекции строящегося сахарного завода и передан администрации Батыревского района для строительства двух 24-квартирных жилых домов.

07.02.2000 Министерство строительства, дорожного и коммунального хозяйства Чувашской Республики (государственный заказчик), администрация Батыревского района (заказчик) и ЗАО "Чувашагропромстрой" (генеральный подрядчик), руководствуясь Указом Президента Чувашской Республики от 04.10.1999 N 70 "О совершенствовании форм и условий оказания государственной поддержки граждан в строительстве и приобретении жилья" и исполняя постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.01.2000 N 6 "О строительстве социального жилья в 2000 году", заключили государственный контракт N 03 на строительство социального жилья в 2000 году. Предметом контракта являлось обеспечение реализации программы строительства социального жилья в объеме 3,61 млн.руб. и с обязательным вводом в 2000 году 950 кв.м по Батыревскому району за счет складских свидетельств, векселей организаций и предприятий Чувашской Республики, денежных средств от реализации жилищных облигаций, целевых кредитов под ипотеку, налоговых отсрочек предприятиям и организациям (как основной источник финансирования), других ценных бумаг и источников финансирования, привлекаемых Минфином Чувашской Республики.

29.01.2001 между Министерством строительства, дорожного и коммунального хозяйства Чувашской Республики (государственный заказчик), администрацией Батыревского района (заказчик) и ЗАО "Чувашагропромстрой" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 03/1 на строительство социального жилья в 2001 году, предметом которого являлось обеспечение реализации программы строительства социального жилья в объеме 3,18 млн.руб. и с обязательным вводом в 2001 году 691 кв.м в жилых домах по Батыревскому району.

30.12.2000 ЗАО "Чувашагропромстрой" передало администрации Батыревского района социальное жилье общей площадью 379 кв.м в сданном 24 квартирном доме с.Батырево, что подтверждается актом приема-передачи социального жилья, построенного за счет складских свидетельств Кабинета Министров Чувашской Республики, N 03/2.

26.12.2001 ЗАО "Чувашагропромстрой" передало администрации Батыревского района социальное жилье общей площадью 691 кв.м в сданном 24 квартирном доме с.Батырево, что подтверждается актом приема-передачи социального жилья, построенного за счет складских свидетельств Кабинета Министров Чувашской Республики, N 03/1.

19.06.2002 ЗАО "Чувашагропромстрой" передало администрации Батыревского района социальное жилье общей площадью 333 кв.м в сданном 24 квартирном доме по ул.Советская в с.Батырево, что подтверждается актом приема-передачи социального жилья N 03/1.

24-квартирный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, ул.Советская, 172, принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, согласованным директором ЗАО "МСО "Батыревское", утвержденным постановлением главы администрации Батыревского района от 02.07.2002 N 349.

ЗАО "МСО "Батыревская", посчитав, что администрация Батыревского района Чувашской Республики и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики неосновательно обогатились за счет не завершенного строительством объекта недвижимости, обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлено заключение экспертизы от 25.05.2012 N 14-05/2012.

По результатам экспертизы N 14-05/2012 от 25.05.2012, проведенной независимым экспертом Лясиной Л.А., рыночная стоимость незавершенного строительством объекта по адресу: с.Батырево, ул.Советская, д.172 по состоянию на октябрь 1999 году в ценах 2012 года составляет 25 821 000 руб.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Из материалов дела следует, что 20.12.1999 за ЗАО "МСО "Батыревская" на праве собственности зарегистрирован не завершенный строительством объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту от 25.10.1999 на дом N 172 по ул.Советской данный объект недвижимости представлял собой не завершенный строительством 36-квартирный жилой дом, с единым входом, общей площадью 1539,2 кв.м, по состоянию на 1999 год его стоимость составляла 1 029 076 руб.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом N 172 по ул.Советская с.Батырево от 25.11.2008, здание 2003 года постройки, общей площадью 1303,1 кв.м., состоит из 24 квартир, дом имеет 3 входа.

Завершенный строительством жилой дом в муниципальную либо государственную собственность не принят, государственная регистрация соответствующего права не произведена.

Истец указывает, что произведенные работы привели к созданию нового объекта, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами, что исключает возможность истребования истцом ранее существовавшего имущества, поскольку одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, а принадлежавший истцу объект фактически прекратил свое существование.

В связи с изложенным истец просит взыскать стоимость незавершенного строительством объекта как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении иска по заявленному требованию, суд первой инстанции правомерно сослался на истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности при заявлении виндикационного иска начинается с момента утраты владения лицом, считающим себя собственником имущества.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом выбытии объекта из владения истца с момента начала работ по строительству жилого дома на основе объекта незавершенного строительства, то есть не позднее 2002 года.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ЗАО "МСО "Батыревская" выступало субподрядчиком при строительстве дома N 172 по ул.Советская, село Батырево и участвовал в подписании акта государственной приемки дома в эксплуатацию.

Истец не представил доказательства фактического владения спорным объектом (в частности пользования и распоряжения объектом, его эксплуатации, ремонта, охраны и иные расходы, связанные с бременем содержания имущества) после указанного времени. Соответственно, срок для предъявления требований в связи с утратой объекта незавершенного строительства подлежит исчислению с моменты его выбытия из фактического владения истца.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными ему правами, истец должен был узнать об утрате объекта незавершенного строительства в 2002 году.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 05.06.2012, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До вынесения решения по делу ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, в удовлетворении иска по этому основанию было правомерно отказано.

Доводы ЗАО "МСО "Батыревская" о необходимости исчисления срока исковой давности с мая 2011 года, то есть с момента обращения граждан в суд с иском о признании за ними права собственности на жилые помещения, находящиеся в доме N 172 по ул.Советская, не основаны на нормах права, поскольку обращениями граждан в суд не может быть определен ни момент выбытия спорного имущества из владения истца, ни момент его информированности о нарушении его прав произведенной реконструкцией.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2012 по делу N А79-7930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова