Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 16АП-585/09

г. Ессентуки

20 декабря 2010 г.

Дело N А63-1090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ленцнера Валерия Николаевича г. Пятигорск Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 по делу N А63-1090/2009 по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165 (далее по тексту - предприятие) г. Железноводск Ставропольского края к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москва, Ленцнеру Валерию Николаевичу г. Пятигорск Ставропольского края о признании торгов недействительными (судья Жолудева В.Ф.),

в судебное заседание явились представители:

Ленцнер В.Н.: Сердюков С.Б. (по доверенности),

предприятия: Гавашели В.Ш., Кусиди К.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г. Пятигорск Ставропольского края о признании торгов проведенных 20.09.2007 по продаже арестованного имущества предприятия недействительными, а также применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 решение арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.09 отменено в части и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отношении третьего лица - индивидуального предпринимателя Попова А.Д., решение от 13.07.2009 оставлено без изменения, поскольку он не являлся стороной оспариваемой сделки и правовым способом защиты нарушенных прав собственника к такому покупателю могут осуществляться путем предъявления вещно-правовых требований.

Определение от 22.03.2010 суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика - филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г. Пятигорск, на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с ликвидацией 12.03.2009 филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г. Пятигорск.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 22.03.2010 в качестве ответчика привлечен Ленцнер В.Н., а в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Определением суда от 04.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Крайтехинвентаризация".

Решением суда от 23.08.2010 исковые требования в части признания торгов от 20.09.2007 по продаже недвижимого имущества Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165: зданий гаражей и мастерских по ремонту машин (литеры Б, б, б1) общей площадью 1803,8 кв. м; здания ремонтно-технических мастерских (литера В) общей площадью 539,6 кв. м; здания гаража (гараж-контора литера Г) общей площадью 108,2 кв. м; помещения душа, туалета (литера Д) общей площадью 93,9 кв. м; здания диспетчерской (контора-диспетчерская) (литера Е) общей площадью 48,4 кв. м; здания гаража (литера И) общей площадью 148,5 кв. м. признаны недействительными. Кроме того, согласно указанному решению суда недействительным признан договор, заключенный по итогам торгов между "Российским фондом федерального имущества" и Ленцнером Валерием Николаевичем, а производство по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165 о признании недействительным договора между Ленцнером Валерием Николаевичем и Поповым Алексеем Дмитриевичем купли-продажи недвижимого имущества: зданий гаражей и мастерских по ремонту машин (литеры Б, б, б1) общей площадью 1803,8 кв. м; здания ремонтно-технических мастерских (литера В) общей площадью 539,6 кв. м; здание гаража (гараж-контора литера Г) общей площадью 108,2 кв. м; помещения душа, туалет (литера Д) общей площадью 93,9 кв. м; здания диспетчерской (контора-диспетчерская) (литера Е) общей площадью 48,4 кв. м; здания гаража (литера И) общей площадью 148,5 кв. м., прекращено. В части применении последствий недействительной сделки купли-продажи между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г. Пятигорск и Ленцнером Валерием Николаевичем отказано. Одновременно, суд взыскал 2 000 рублей с Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москва в пользу предприятия, в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ленцнер В.Н. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания торгов от 20.09.2007 по продаже недвижимого имущества отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Ленцнера В.Н. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители предприятия поддержали доводы отзыва, просят решение суда от 23.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 по делу N А63-1090/2009 проверена в апелляционном порядке, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.2007 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств ФССП по Ставропольскому краю в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, от 02.02.2006 N 37-10/5-06-с наложен арест на имущество, принадлежащего предприятию. Согласно акту от 24.05.2007 аресту подвергнуто недвижимое имущество должника - предприятия, которому имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения и находилось на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы г. Пятигорска от 09.12.2002 N 3071.

В состав арестованного имущество входило здание гаражей и мастерских по ремонту машин (литеры Б, б, б1) общей площадью 1803,8 кв. м; здание ремонтно-технических мастерских (литера В) общей площадью 539,6 кв. м; здание гаража (гараж-контора литера Г) общей площадью 108,2 кв. м; помещение душа, туалет (литера Д) общей площадью 93,9 кв. м; здание диспетчерской (контора-диспетчерская) (литера Е) общей площадью 48,4 кв. м; здание гаража (литера И) общей площадью 148,5 кв. м.

Постановлением от 10.08.2007 арестованное имущество передано в филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г. Пятигорск для последующей реализации. Сообщение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Курортный край" от 15.08.2007 N 33 (400).

20.09.2007 филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г. Пятигорск проведены торги по реализации арестованного имущества. По результатам рассмотрения комиссией по проведению торгов (протоколы N 86 - 91) предложений участников аукциона по цене за указанное имущество победителем аукциона признан Ленцнер В.Н., предложивший наибольшую цену за имущество. С победителем торгов в день их проведения подписаны протоколы о состоявшихся результатах от 20.09.2007 N 144 - 149.

Право собственности на приобретённое Ленцнером В.Н. имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чём внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии, спорное имущество продано индивидуальному предпринимателю Попову А.Д., который зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Согласно пункту 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации и Росимущества N 347/149 от 25.07.2008, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из изложенного следует, что целью извещения о проведении торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для получения наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Информационное сообщение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Курортный край" от 15.08.07. N 33 (400). Согласно имеющейся в материалах дела справке МУП "Редакция газеты "Курортный край" N 20 от 26.04.2010 указанная газета в 2007 распространялась лишь в г. Железноводске Ставропольского края и в прилегающих к нему поселках. Имущество, предлагаемое к продаже, находилось в г. Пятигорск и представляло собой объекты недвижимости предприятия, расположенные в центральной части г. Пятигорска.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанная газета не является специальным информационным изданием и не распространяется за пределами г. Железноводска Ставропольского края и в прилегающих к нему поселках, в том числе г. Пятигорске, где расположено недвижимое имущество.

Таким образом, информация о проводимом аукционе оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что существенно могло повлиять на результат торгов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества, в связи с принудительным исполнением судебных решений.

Признание торгов недействительными, вследствие допущенных нарушений, влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что имущество из владения истца не выбывало, а денежные средства за проданное имущество уплачивал продавцу Ленцнер В.Н. В свою очередь, продавец перечислил денежные средства, полученные в результате продажи имущества предприятия службе судебных приставов по долгам истца.

Данные обстоятельства указывают на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что для предприятия не наступила необходимость требовать применения последствий недействительности сделки.

В части касающейся требований предприятия о признании недействительной сделки по продаже спорного имущества заключенного между Ленцнером В.Н. и Поповым А.Д., судом первой инстанции правильно сделан вывод о прекращения производства в данной части в порядке пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Государственная пошлина оплачена заявителем в порядке и размере, предусмотренном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 по делу N А63-1090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Д.А.Белов И.М.Мельников