Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 12АП-11430/12

г. Саратов

28 февраля 2013 г.

Дело N А12-18047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесников А.В., по доверенности от 30.12.2012 N 6,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года по делу N А12-18047/2012, судья Н.И. Прудникова,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069, г. Волгоград),

третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград); общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда", г. Волгоград; Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 965 248 руб. 13 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее ответчик, ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43") о взыскании 965 248,13 руб. стоимости поставленной по договору энергоснабжения N 5011178 от 25.11.2010 за январь-апрель 2012 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

25.11.2010 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011178.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.3.2 договора N 5011178 от 25.11.2010 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

Условия договора в части порядка определения количества потребленной энергии (мощности) в установленном законом порядке не изменены и в судебном порядке недействительными не признаны.

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия договора определен с 01.12.2010 до 31.12.2011. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1).

Во исполнение условий договора истец в январе-апреле 2012 г. поставил ответчику электрическую энергию. Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" является управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.

Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.

Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 530, поставка электрической энергии гражданам-потребителям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 5514/11 от 11.10.2011.

Во исполнение условий договора истец в январе-апреле 2012 г. поставил ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за январь-апрель 2012 г., представленными ответчиком за указанный период и иными материалами дела.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.

Согласно расчету истца на основании ведомостей показаний приборов учета, представленных ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" задолженность за январь-апрель 2012 г. составляет 965 248,13 руб.

Довод ответчика, о том, что объем электроэнергии, отраженный в показаниях СКУЭ, определен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Таким образом, действующее законодательство не запрещает установку прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросетей.

Сведения, отраженные в актах снятия показаний приборов учета ответчик не оспорил, контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания 965 248,13 руб. стоимости поставленной по договору энергоснабжения N 5011178 от 25.11.2010 за январь-апрель 2012 г.

Довод апеллянта о том, что между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и собственниками помещений в многоквартирных домах, входящих в управление ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43", сложились договорные отношения, поскольку граждане непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Таким образом, ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация ОАО "Волгоградэнергосбыт" не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ОАО "Волгоградэнергосбыт" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

Согласно пункту 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Положение N 530) договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что при начислении платы за поставленный коммунальный ресурс истцом не учитывались объемы электрической энергии, оплаченные жителями квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявленные исковые требования вытекают из договора энергоснабжения, сторонами которого являются истец и ответчик. Взаимоотношения между ответчиком и собственниками не являются предметом данного спора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих заключения договоров между собственниками и истцом, а также доказательств оплаты жильцами потребленной электроэнергии напрямую истцу.

Контррасчета задолженности с учетом оплаты жильцами электроэнергии мест общего пользования за спорный период ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы по делу не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка заключенности договора N 5011178 от 25.11.2010.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор от 25 ноября 2010 года N 5011178 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Договор от 25 ноября 2010 года N 5011178 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.

Согласно пункту 11.1 договора N 5011178 от 25.11.2010 договор считается ежегодно продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу заявления о прекращении, изменении или заключении нового договора до окончания срока действия договора N 5011178 от 25.11.2010.

Кроме того, фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года по делу N А12-18047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев