Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 15АП-1227/13

город Ростов-на-Дону

13 марта 2013 г.

дело N А32-17697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещено;

от истца: представитель Вертегель Ф.Е., по доверенности от 19.04.2012, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-17697/2012

по иску: индивидуального предпринимателя Поливода Григория Александровича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз"

о взыскании задолженности в размере 359 345 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поливода Григорий Александрович, (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности в размере 359 345 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов ООО "Автогаз" представлено платежное поручение N 196 от 07.11.2012 на сумму 50 000 руб.

Решением суда от 05 декабря 2012 года с ООО "Автогаз" взыскано в пользу ИП Поливода Григория Александровича задолженность в размере 131 509 руб., судебные расходы в размере 18 300 руб.

С ИП Поливода Григория Александровича взыскано в пользу ООО "Автогаз" 31 850 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "АвтоГАЗ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец злоупотребил правом на судебное обращение, по мнению заявителя истец преждевременно обратился в суд с иском, ответчик готов к погашению задолженности и в настоящее время, но истец и в ходе судебного процесса не пожелал заключить мировое соглашение, что подтверждает его желание нанести вред ответчику, в виде наложения на него судебных расходов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен агентский договор N 04 от 09.01.2011 г., на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Автогаз" (Агент) обязуется от своего имени, но за счет индивидуального предпринимателя Поливода Григория Александровича (Принципала) совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг Истца (Принципала) (далее по тексту - "Действия"), которыми являются: пассажирские перевозки.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, для выполнения "Действий" Истец (Принципал) передает Ответчику (Агенту) на время действия "Договора" автомобили, принадлежащие Истцу (Принципалу) на праве собственности, в соответствии с Приложением N 1, являющимся угьемлемой частью "Договора". После окончания действия "Договора" Ответчик обязуется вернуть Истцу автомобили.

Агент (Ответчик) обязуется совершать "Действия" за счет вознаграждения, а "Принципал" выплачивает "Агенту" награждение в соответствии с "Договором". (п. 1.3. Договора).

За выполненный этап поручения Агент отчитывается перед Принципалом документально по определенной сторонами форме (п. 5.1. Договора). К расходам Агента за выполненный этап поручения, подлежащим возмещению Принципалом, относятся: ГСМ, ТО и ТР, заработная плата водителей, командировочные расходы водителей и обслуживание системы GPS (п. 5.2. Договора).

В июне 2011 года Ответчик предоставил Истцу отчет за май 2011 года, в соответствии с которым Ответчик должен был перечислить Истцу 301 329 рублей прибыли по Агентскому договору, но согласно платежного поручения от 21.06.2011 г. N 164 Ответчик перечислил Истцу 51 329 рублей, не доплатив при этом 250 000 рублей.

В январе 2012 года Ответчик предоставил Истцу отчет за декабрь 2011, в соответствии с которым Ответчик должен был перечислить Истцу 109 345 рублей прибыли по Агентскому договору, но до настоящего момента денежных средств на расчетный счет Истца не поступило.

Кроме того, согласно отчетов об оказанных услугах Ответчиком (Агентом) ООО "Газпром добыча Краснодар" (Заказчик), командировочные расходы водителей также возмещались и Заказчиком услуг. Командировочные расходы возмещались Заказчиком Агенту в следующих размерах: январь -17 400 рублей; февраль 10 600 рублей; март - 9 550 рублей; апрель - 28 850 рублей; май - 7 000 рублей; июнь - 27 900 рублей; июль - 39 800 рублей; август - 46 270 рублей; сентябрь - 20 200 рублей; октябрь - 16 620 рублей; ноябрь -20 500 рублей; декабрь -14 850 рублей; Итого на сумму 259 540 рублей.

Посчитав данное действие со стороны Ответчика неправомерным Истец обратился в арбитражный суд в защиту нарушенного права с требованиями о взыскании денежных средств в размере 618 885 руб., из которых: 250 000 рублей - не перечисленная прибыль за май 2011 года, 109 345 рублей - не перечисленная прибыль за декабрь 2011 года, 259 540 рублей - необоснованно удержанные командировочные расходы за 2011 год.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются отношениями, регулируемым положениями гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре агентирования.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Положениями ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные в него доказательства, обоснованно счел надлежащими к удовлетворению требования истца о взыскании не перечисленной прибыли в размере 131 509 руб. в виду следующего.

Вознаграждение Агента было определено сторонами в размере 3 % за этап агентского поручения и 14 % на возмещение затрат по выполнению договора (п. 6.1. Договора).

После утверждения отчета Агента, Агент перечисляет на расчетный счет Принципала все денежные средства полученные Агентом по сделкам за исполненный этап поручения, за минусом сумм причитающихся Агенту и сумм подлежащих возмещению (п. 6.3. Договора).

В связи с уточнением исковых требования, судом рассматриваются требования истца о взыскании не перечисленной прибыли в размере 359 345 руб.

Согласно отчету Агента за декабрь месяц 2010 года. у ИП Поливода Григория Александровича в соответствии с Агентским договором N 3 от 01 апреля 2010 года образовалась задолженность перед ООО "АвтоГАЗ" за 2010 год в размере 77 836 руб., а 25 февраля 2011 года.

Ответчиком, в адрес истца было произведено перечисление денежных средств в размере 557 606 руб., что подтверждается платежным поручением N 78. Однако, согласно отчету Агента (ООО "АвтоГАЗ") за январь 2011 года Ответчик обязан был перечислить денежные средства в размере 357 606 руб., что на 250 000 руб. меньше произведенного перечисления. На основании перечисления денежных средств в большем размере, Ответчиком в мае 2011 года основная часть задолженности ИП Поливода Г.А. в сумме 250 000 руб. удержана в счет погашения образовавшейся задолженности, таким образом, требование истца о взыскании не перечисленной прибыли за май 2011 года в размере 250 000 руб. является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Требование Истца, о выплате не перечисленной прибыли за декабрь 2011, истцом ошибочно указаны как в размере 109 345 руб., когда согласно акта сверки, составленного между сторонами за период с 01.01.2011 по 29.02.2012 задолженность Ответчика перед истцом составляет за декабрь 2011 года составляет 131 509 руб.

В отзыве на исковое заявление Ответчик поясняет, что факт наличия данной задолженности в размере 131 509 руб. имеет место и им признается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащей ко взысканию с ответчика не перечисленной прибыли за декабрь 2011 является сумма в размере 131 509 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании не перечисленной прибыли судом отказано.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. Ответчиком, в свою очередь также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что им заявлено ко взысканию с истца.

Поскольку судебные расходы делятся пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно, истцу должно быть возмещено за счет ответчика 18 300 руб. 41 коп., а ответчику за счет истца - 31 850 руб.

Суд апелляционной инстанции, считает необоснованными доводы жалобы ответчика о том, что в действиях истца по предъявлению иска имеются признаки злоупотребления правом - ст. 10 ГК РФ и отклоняет данные доводы как несостоятельные. Однозначного намерения на заключение мирового соглашения ни истец, ни ответчик в судах первой и апелляционной инстанциях не высказали. При этом стороны имеют возможность заключить мировое соглашение и представить его на утверждение арбитражного суда на стадии исполнительного производства.

Расходы на оплату услуг представителей и по уплате государственной пошлины оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и обоснованно распределены пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2012 года по делу N А32-17697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин