Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 07АП-5851/11

г. Томск

25 августа 2011 г.

Дело N А45-4037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от истца: Шафранской О.А. по доверенности от 17.05.2010, паспорт,

от ответчика: Рыбина М.А. по доверенности от 21.03.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михаила Владимировича Яценко на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года (судья Н.Н. Машкова) по делу N А45-4037/2011

по иску Михаила Владимировича Яценко, г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И., г. Новосибирск (ОГРН 1025401903471, ИНН 5405107128)

о признании недействительным решения Совета директоров и об обязании включить кандидатуры в список для голосования,

УСТАНОВИЛ:

акционер Михаил Владимирович Яценко обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., Общество) с иском о признании недействительным решения Совета директоров Общества N 185 от 05.02.2011 в части отказа во включении представленных истцом кандидатур в список для голосования по выборам членов совета директоров Общества, об обязании ответчика включить предложенные кандидатуры в список кандидатов для голосования по выборам членов Совета директоров при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2010 финансового года.

Исковые требования обоснованы статьей 10, пунктами 1, 4, 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решением N 185 от 05.02.2011 совет директоров необоснованно отклонил предложение истца и отказал во включении предложенных им кандидатур в список для голосования по выборам совета директоров Общества по мотиву несоответствия представленной заявки требованиям Положения о Совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011, М.В. Яценко обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявки истца о включении кандидатур в список для голосования по выборам членов совета директоров Общества пункту 7 Положения о Совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., поскольку в данной заявке были указаны все предусмотренные пунктом 7 Положения сведения о кандидатурах.

ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 27.05.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, и полагает, что в предложении истца о выдвижении кандидатов в члены совета директоров не были указаны сведения о соответствии данных кандидатов требованиям пункта 5 Положения о Совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., что послужило основанием для отказа во включении представленных истцом кандидатур в список для голосования по выборам членов совета директоров Общества. Истец не обосновал, каким образом оспариваемое решение Совета директоров нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, В.М. Яценко является акционером ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., владеющим более 2 процентов акций общества (что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 13.01.2011 и сторонами не оспаривается) (т. 1, л.д. 9).

18.01.2011 акционер Яценко М.В. направил Обществу заявку на выдвижение кандидатов Н.В. Иванова, М.В. Яценко, И.Л. Исакова, Н.Б. Мун, О.А. Шафранской в члены Совета директоров Общества для избрания на годовом общем собрании акционеров Общества с приложением сведений о данных кандидатах, указанных в пункте 7 Положения о Совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., письменных согласий кандидатов на избрание их в Совет директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. (т. 1, л.д. 66-72).

Советом директоров Общества 05.02.2011 принято решение N 185 об отказе во включении представленных истцом кандидатур в список для голосования по выборам членов совета директоров Общества в связи с непредставлением сведений о кандидатах, предусмотренных пунктом 5 Положения о Совете директоров, а также несоответствием заявки пункту 7 Положения (в части указания недостоверных данных относительно кандидата Н.В. Иванова) (т. 1, л.д. 10-18).

Считая решение Совета директоров Общества от 05.02.2011 незаконным и нарушающим права акционера, В.М. Яценко обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленная истцом заявка не соответствует пункту 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", так как в ней не указаны требования к кандидатам, предусмотренные пунктом 7 Положения о Совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пунктов 3, 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В соответствии с пунктом 5 настоящей статьи ФЗ "Об акционерных обществах" Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Основанием для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества является, в том числе, несоответствие предложения требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из диспозиции указанных норм права следует, что уставом или внутренними документами акционерного общества могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам для включения в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров. В этом случае в письменном предложении акционера кандидатур для избрания в совет директоров общества должно быть указано о соответствии кандидатов данным дополнительным сведениям.

Неуказание акционером этих сведений может являться в соответствии с пунктом 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" основанием для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Дополнительные требования к кандидатам для включения в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. установлены пунктами 5, 7 Положения о Совете директоров.

Согласно пункту 5 Положения членами Совета директоров Общества не могут быть: государственные служащие; члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также члены избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, работающие в комиссии на постоянной (штатной) основе, члены иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, работающие в комиссии на постоянной (штатной) основе; военнослужащие и гражданский персонал федеральной службы безопасности; прокурорские работники, иные лица, указанные в федеральном законе (милиция, военнослужащие, члены правительства, члены совета федерации, депутаты Государственной думы, судьи, мировые судьи и т.д.); лица, не имеющие высшего образования и опыта работы на руководящей должности в отрасли 10 (Десять) лет или в Обществе 5 (Пять) лет; лица, занимающие должности единоличного исполнительного органа, либо являющиеся членом совета директоров (наблюдательного совета) или членом коллегиального исполнительного органа (правления), либо обладающие более 5% акций/долей в уставном капитале хозяйственных обществ или товариществ, осуществляющих деятельность, аналогичную деятельности Общества (т. 1, л.д. 22-23).

Поскольку в письменном предложении истца о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества не указаны сведения о соответствии кандидатов требованиям пункта 5 Положения о Совете директоров, то советом директоров ему правомерно было отказано во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Поскольку оспариваемое решение Совета директоров Общества от 05.02.2011 N 185 не противоречит закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в предложении о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества им были указаны все сведения, предусмотренные пунктом 7 Положения о Совете.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о несоответствии предложения акционера Яценко М.В. требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку предложение Яценко М.В. о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. от 18.01.2011 не содержало сведений, предусмотренных пунктом 5 Положения о совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., в связи с чем не соответствовало требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах".

Данное обстоятельство представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал, равно как и не опровергал того факта, что на несоблюдение требований пункта 5 Положения указано в решении Совета директоров Общества 05.02.2011 в качестве основания отказа во включении представленных истцом кандидатур в список для голосования по выборам членов совета директоров Общества.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - М.В. Яценко.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года по делу N А45-4037/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михаила Владимировича Яценко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева