Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 20АП-5871/12

Тула

15 марта 2013 г.

Дело N А09-7111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - ООО "Глинопереработка" (г. Брянск, ОГРН 1023201060948, ИНН 3232032294) - Сабурова В.Н. (директор) и Мазайкиной А.И. (доверенность от 28.09.2012), от ответчика - ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (г. Брянск, ОГРН 1023201098194, ИНН 3233005462) - Филина В.И. и Лавренова В.В. (доверенности от 27.11.2012 и 10.12.2012), в отсутствие третьих лиц - ОАО "Российские железные дороги", ООО "МБК", ООО "Металлострой", ЗАО "Паросиловое хозяйство", ООО "Брусбокс", индивидуального предпринимателя Маркова И.В., Кравченко А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу N А09-7111/2012 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

ООО "Глинопереработка" (далее - общество) обратилось с иском к ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - завод) об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем запрета ответчику препятствовать владению и пользованию стрелочным переводом N 6, являющегося частью внутренних железнодорожных путей протяженностью 1902,65 метра (инвентарный номер 03-18/755/03:1000/1), находящихся в границах земельного участка площадью 913 кв. метров (кадастровый номер 32:28:023536:31), расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, поселок Большое Полпино (далее - внутренние пути), и обеспечить возможность проведения его ремонтных работ (с учетом уточненных требований; т. 1, л. д. 3; т. 5, л. д. 21).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", ООО "МБК", ООО "Металлострой", ЗАО "Паросиловое хозяйство", ООО "Брусбокс", индивидуальный предприниматель Марков И.В., Кравченко А.В. (определения от 10.08.2012 и 24.01.2013; т. 1, л. д. 155; т. 4, л. д. 147).

Решением от 02.10.2012 иск удовлетворен, заводу запрещено препятствовать пользоваться стрелочным переводом N 6, являющегося элементом внутренних путей, в частности, обеспечить возможность его ремонта. С завода в пользу общества взысканы 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л. д. 51).

Судебный акт мотивирован тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2011 N 32-АГ N 913166 (далее - свидетельство о праве от 26.07.2011), техническому паспорту, составленному ООО "УниверсалСтройПроект-2" в декабре 2010 года, протяженность внутренних путей составляет 1902,65 метра, границей пути является знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования", установленный напротив переднего стыка рамных рельсов стрелочного перевода N 6. К внутреннему пути примыкает железнодорожный путь протяженностью 3090 метра, принадлежащий заводу, место примыкания - предельный столбик от стрелочного перевода N 6. Под данный объект обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:023536:31, 32:28:023555:1, 32:28:023546:19, 32:28:023546:18. Ответчик чинит препятствия, что подтверждено надлежаще составленными документами. Следовательно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) требования собственника внутренних путей, составной частью которых является стрелочный перевод N 6, обоснованы. Довод ответчика о принадлежности стрелочного перевода N 6 железнодорожному пути, находящегося в собственности завода, отклонен, поскольку не представлены доказательства.

В апелляционной жалобе завод просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании стрелочным переводом N 6. Согласно свидетельству о праве собственности и техническому паспорту, составленному с участием железной дороги, завод является собственником железнодорожных путей, составной частью которых является спорный стрелочный перевод. Представленные заводом в обоснование своих прав доказательства не оспорены истцом. Делая вывод о принадлежности стрелочного перевода N 6 внутреннему пути, суд не учел, что свидетельство о праве собственности от 26.07.2011 выдано взамен свидетельств о регистрации права собственности (2002 и 2006 годов), не имеющих ссылки на это устройство. Таким образом, общество изменило границы внутренних путей, перенеся их на железнодорожные пути, принадлежащие заводу. Отклоняя довод завода о наличии права собственности на железнодорожные пути, в составе которых находится стрелочный перевод N 6, суд нарушил статью 170 Кодекса, так как не указал обстоятельства и нормативные акты, позволившие признать представленные истцом доказательства надлежащими, отклонив без обоснования документы ответчика.

В отзыве на жалобу и дополнениях к ней общество просит решение оставить без изменения, поскольку право собственности на внутренний путь, в состав которого входит стрелочный перевод N 6, зарегистрировано в установленном законом порядке, межевание земельного участка проведено надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу N А09-6544/2012, вступившими в законную силу (т. 2, л. д. 87, 113; т. 4, л. д. 1).

ОАО "РЖД" полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как право собственности общества подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, в котором указано о наличии в составе внутренних путей стрелочного перевода N 6 (т. 2, л. д. 106).

В отзывах ООО "МБК", ЗАО "Паросиловое хозяйство", ООО "Брусбокс" указывают, что железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие данным юридическим лицам, примыкают к железнодорожному пути завода. ООО "Брусбокс" дополнительно поясняет, что закрытие стрелочного перевода N 6 может причинить убытки (т. 5, л. д. 13, 14, 91).

Индивидуальный предприниматель Марков И.В. и Кравченко А.В. в отзывах отмечают, что железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие им, примыкают к железнодорожному пути завода, на который возложены обязанности, связанные с осуществлением подачи и уборки вагонов. Дополнительно Кравченко А.В. пояснил, что при строительстве путей согласовывалось место укладки стрелочного перевода с учетом того, что именно железнодорожный путь завода примыкает к станции Полпинская (т. 5, л. д. 50, 56).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и возражений на неё. Дополнительно пояснили, что не усматривают оснований для проведения экспертизы по установлению границ, поскольку они определены правовыми документами. Кроме того, общество просило учесть, что земельный участок под стрелочным переводом N 6 предоставлен ему в аренду, а завод - нахождение земельного участка в его владении согласно договору аренды от 30.03.1999, заключенному с администрацией города Брянска.

Определением от 24.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и завода, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 02.10.2012 подлежит отмене на основании следующего.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способы приобретения права собственности на объекты гражданского оборота разграничивают на первоначальные и производные. При первоначальных способах право собственности возникает самостоятельно и не зависит от прав на это имущество других лиц. При производных - оно основано на праве прежних собственников.

В силу статей 209, 218 (пункт 2) и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у приобретателя может возникнуть на основании договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и покупателем, где предметом является имущество, которое с учетом его неизменности идентификационных признаков как объекта гражданских прав, до совершения сделки фактически находилось во владении, пользовании и распоряжении у его первоначального (предыдущего) собственника. Следовательно, каждый последующий покупатель недвижимого имущества, без изменения на протяжении всего процесса эксплуатации его идентификационных признаков (с момента обладания вещью его первым собственником), может приобрести право собственности только на объекты, которые по своему объему и содержанию, соответствуют признакам имущества, ранее принадлежащего первоначальному обладателю.

Исходя из положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (постановление Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359), раздела 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756, при присоединении стрелочного перевода к железнодорожному пути он становится объектом, не имеющим самостоятельного функционального назначения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Общество предъявило требование об устранении препятствий в пользовании внутренними путями, в состав которых, по его мнению, входит стрелочный перевод N 6.

Ответчик не согласен с иском, указывая на то, что это устройство входит в состав железнодорожного пути протяженностью 3090 метров (инвентарный номер 1591/03, условный номер 15-01/28-90-580), расположенного по адресу: город Брянск, Володарский район, поселок Большое Полпино (далее - железнодорожный путь).

Поскольку спорный стрелочный перевод находится в месте примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования, фактически между обществом и заводом возник спор о начале границы принадлежащих им внутреннего и железнодорожного путей.

Отношения, возникающие между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации), и договорами.

В силу статьи 1 Устава железнодорожные перевозки осуществляются по путям общего и необщего пользования. Отличие их состоит в том, что пути общего пользования предназначены для удовлетворения потребностей в железнодорожных перевозках всех грузоотправителей, грузополучателей; пути необщего пользования предназначены для обслуживания определенных пользователей или используются владельцами этих путей для удовлетворения собственных нужд.

Статьей 2 Закона о железнодорожном транспорте установлено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 названной статьи у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации путей на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В обоснование права собственности на стрелочный перевод N 6 (как части внутренних путей) общество представило следующие доказательства: свидетельство о праве от 26.07.2011, Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на внутреннем пути от 22.12.2011 (далее - Инструкция от 22.12.2011), договор от 05.03.2012 N 15/270, заключенный с ОАО "РЖД", технический паспорт от 10.12.2010, кадастровый паспорт сооружения от 29.06.2011 (далее - кадастровый паспорт от 29.06.2011), копии договора аренды с правом выкупа от 01.06.2001 N 2 и акта приема-передачи от 15.10.2001, инвентарное дело N 03-35/112 (регистровый номер N 03-18/755), составленное федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" по состоянию на 06.05.2011 (далее - инвентарное дело N 03-35/112).

В соответствии со свидетельством о праве от 26.07.2011 (т. 1, л. д. 41), выданным взамен свидетельств о государственной регистрации права от 19.03.2002 (серия 32 АА N 006650) и от 27.09.2006 (серия 32 АГ N 135633), объектом прав значатся внутренние пути с шестью стрелочными переводами. Основанием регистрации права являются договор аренды имущества с последующим выкупом от 01.06.2001 N 2 (далее - договор N 2) и акт приема-передачи от 15.10.2001 (далее - акт от 15.10.2001).

Несмотря на то, что в договоре N 2, заключенном обществом и АООТ "Гранула", указаны шесть стрелочных переводов в качестве принадлежности внутренних путей, в свидетельствах о праве от 19.03.2002 (серия 32 АА N 006650) и от 27.09.2006 (серия 32 АГ N 135633) отсутствуют сведения о принадлежности стрелочного перевода N 6 внутренним путям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2001 серии 32 БР N 131867 право собственности на внутренние пути АООТ "Гранула" приобрело на основании плана приватизации, утвержденного комитетом по управлению имуществом 30.07.1993 (т. 3, л. д. 48, приложение 1, л. д. 27 - 41). Вместе с тем в плане приватизации указано о железнодорожных путях года ввода в эксплуатацию декабрь 1981 года с остаточной стоимостью 456 024 рубля без отражения количества стрелочных переводов.

Согласно техническому паспорту от 10.12.2010, составленному ООО "Универсал-СтройПроект-2", стрелочный перевод N 6 является частью внутренних путей, граница которых определена по техническому паспорту от 13.07.2001 N 210/149 и начинается от переднего стыка рамных рельсов этого перевода. Указано также о примыкании к внутренним путям железнодорожных путей, принадлежащих заводу. Содержатся данные о включении в состав внутренних путей стрелочного перевода N 6 в инвентарном деле N 03-35/112 и кадастровом паспорте от 29.06.2011 (т. 1, л. д. 10, 52, 56).

Из регистрационного дела N 1501-28-32-301 следует, что общество внесло изменения в свой баланс на основании решения учредителя общества (ООО "Лидинг") от 26.04.2011, приказа от 26.04.2011 и выписки из технического паспорта от 17.11.2006. Вместе с тем до издания этих документов внутренние пути значились без указания того, что в их состав включен стрелочный перевод N 6 (приложение N 1, л. д. 2; приложение N 4, л. д. 141, 142).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания от 22.12.2011 и договору от 05.03.2012 N 15/270 внутренние пути примыкают к пути станции Полпинская, границей является сигнальный знак "Граница пути необщего пользования", установленный напротив переднего стыка рамных рельсов стрелочного перевода N 6 (т. 4, л. д. 7, 43).

В обоснование допущенных ответчиком нарушений истец представил следующие доказательства: предписание Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должностному лицу владельца инфраструктуры от 20.10.2011, предписание Центрального управления от 20.10.2011 N 05-246-11-ГКН (далее - предписания от 20.10.2011), акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 20.10.2011 N 5-246-11-ГКН (далее - акт от 20.10.2011). Согласно этим документам запрещена подача и уборка вагонов (движение) железнодорожного подвижного состава на принадлежащий заводу железнодорожный путь, примыкающий к станции Полпинская Московской железной дороги, до устранения неисправностей, угрожающих безопасности, и получения от представителя ответчика уведомления об их устранении (т. 3, л. д. 1, 2, 8).

Истец и ответчик вели переписку по факту устранения неисправности стрелочного перевода N 6. Общество заключило договор от 03.07.2012 на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути (стрелочный перевод N 6) и от 04.07.2012 на поставку материалов. В актах от 27.06.2012 и 14.07.2012, неподписанных заводом, указано, что работы по ремонту стрелочного перевода N 6 не выполнены (т. 1, л. д. 59 - 75, 132 - 136, 144).

Опровергая доводы истца, завод представил следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2004 серия 32 АВ N 008160 (далее - свидетельство от 30.12.2004), технические паспорта от 25.02.2000, 03.08.2001 и 25.02.2004, технический паспорт, составленный по состоянию на 2009 год, Инструкцию о порядке обслуживания внутренних путей обществом от 14.03.2005 (далее - Инструкция от 14.03.2005), Инструкцию о порядке обслуживания железнодорожных путей заводом от 28.12.2009 (далее - Инструкция от 28.12.2009) и договор на эксплуатацию железнодорожного пути от 19.08.2010 N 15/268 (далее - договор N 15/268).

Как следует из свидетельства о праве от 30.12.2004, право собственности завода на железнодорожный путь зарегистрировано в соответствии с планом приватизации Брянского завода металлоконструкций и технической оснастки, утвержденным комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области 18.11.1993, и актом оценки имущества по состоянию на 01.07.1992 (т. 2, л. д. 18).

В письме от 27.12.2004 N 5-7/695, направленном учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области, предприятие "Брянскоблтехинвентаризация" указало, что железнодорожная стрелка внесена в состав железнодорожных путей, принадлежащих ответчику, поскольку АООТ "Гранула" не представило необходимой документации (технический паспорт, выполненный МПС РФ), тогда как завод данное требование выполнил (т. 2, л. д. 16).

Из технического паспорта от 25.02.2000, составленного с участием ПЧ-51 (т. 3, л. д. 161), Инструкции о порядке обслуживания обществом внутренних путей от 14.03.2005 (т. 2, л. д. 21), технического паспорта от 25.02.2004 (т. 2, л. д. 24, 36), технического паспорта, составленного по состоянию на 2009 год (т. 4, л. д. 94), договора N 15/268 (т. 4, л. д. 109), технического паспорта внутренних путей от 03.08.2001 (т. 3, л. д. 126) следует, что местом примыкания железнодорожного пути, принадлежащего заводу, является съезд N 41 - 43 к пути 13п станции Полпинская. Границей подъездного пути является маневренный светофор М - 23. К железнодорожным путям примыкают другие железнодорожные пути необщего пользования, в том числе и общества.

Кроме того, в техническом паспорте от 25.02.2004 отмечено, что в состав железнодорожных путей, принадлежащих заводу, входят 21 стрелочный перевод, в том числе с номером 6 (т. 2, л. д. 36 "ведомость стрелочных переводов").

Согласно Инструкции от 28.12.2009, согласованной с филиалом ОАО "РЖД", железнодорожный путь завода примыкает к станции Полпинская стрелкой N 41/43. Границей пути необщего пользования является светофор "М-23", у границы установлен сигнальный знак "Граница пути "ОАО "БЗМТО"", полная длина пути составляет 3090 метров (т. 4, л. д. 65).

Таким образом, общество не доказало, что спорный стрелочный перевод является только принадлежностью внутренних путей, принадлежащих ему на праве собственности. Технические документы согласованы заводом с собственником железнодорожных путей общего пользования (ОАО "РЖД") на момент регистрации права собственности (30.12.2004) железнодорожных путей в соответствии со специальным законодательством (пункт 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что между обществом и заводом имелся спор о возмещении убытков, связанных с эксплуатацией стрелочного перевода N 6, по которому принят судебный акт по делу N А09-2754/2011. Из его содержания следует, что общество не позиционировало себя собственником стрелочного перевода N 6 и не отрицало факта примыкания железнодорожных путей, принадлежащих заводу, к станции Полпинская.

Апелляционная инстанция не принимает довод общества, что оно является надлежащим правообладателем спорного устройства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 32:28:02353536:31 предоставлен для использования части внутренних путей по договору аренды земельного участка от 17.02.2010 и акту к нему. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Ввиду того, что и общество и завод считают себя собственниками одного и того же устройства как принадлежности железнодорожных путей до разрешения спора о правах на этот объект общество не вправе было оформлять договор аренды земельного участка на спорную часть. Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Кроме того, стороны не отрицают, что внутренний и железнодорожный пути имеют точку примыкания, вместе с тем межевое дело, представленное обществом, не содержит сведений о согласовании границ со смежным землепользователем, каковым является завод, в связи с естественным состоянием инфраструктуры железнодорожного пути. Не представлены доказательства прекращения договора аренды земельного участка от 30.03.1999, заключенного заводом с администрацией г. Брянска.

Отклоняется довод о том, что право собственности общества доказано решением и постановлением апелляционной инстанции по делу N А09-6544/2012, поскольку апелляционная инстанция прямо указала, что до разрешения спора о предназначении стрелочного перевода N 6 выводы о принадлежности его железнодорожному пути либо внутреннему пути преждевременны, поскольку они могут фактически предрешить исход дела N А09-7111/2012.

Кроме того, стрелочный перевод N 6 как самостоятельное устройство не может иметь дифференцирующее значение, так как оно может быть принадлежностью как внутренних так и железнодорожных путей. Для железнодорожных путей квалифицирующим признаком является знак "Граница железнодорожного пути", согласованный с собственником пути общего пользования на дату приобретения права собственности в соответствии с Уставом, Законом о железнодорожном транспорте, Правилами эксплуатации. Поскольку завод составил технический паспорт на момент регистрации права собственности (30.12.2004) в надлежащем порядке и в этот документ не внесены изменения, основания для признания спорного устройства принадлежностью только внутренних путей, принадлежащих истцу, отсутствуют.

Отклоняется довод, что представленные заводом технические документы не имеют правоустанавливающей силы. В совокупности со свидетельством о праве собственности, с учетом конклюдентных действий сторон, пояснений третьих лиц, технических паспортов, составленных с участием представителей ОАО "РЖД", они порочат доказательства истца.

Позицию общества о том, что ОАО "РЖД" подтвердило его права, суд апелляционной инстанции не принимает. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Документы (т. 5, л. д. 113 - 115 и др.) оформлены не на момент регистрации права собственности завода (30.12.2004), противоречат предписаниям и акту от 20.10.2011, содержащим сведения о примыкании железнодорожного пути завода к станции Полпинская, соответственно, и стрелочного перевода N 6.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 01.11.2012 N 3463) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Кодекса, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу N А09-7111/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Глинопереработка" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глинопереработка" в пользу открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" 2000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина