Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 03АП-336/13

г. Красноярск

14 марта 2013 г.

Дело N А74-3811/2012

Резолютивная часть определения объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "14" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярскзернопродукт": Ротенберг Л.А., представителя по доверенности от 20.07.2012 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб": Сивириной М.В., представителя по доверенности от 20.06.2012;

от открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие": Кондеева Д.П., представителя по доверенности от 13.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскзернопродукт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2012 года по делу N А74-3811/2012, принятое судьей Мельник Л.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" (ИНН 2456014324, ОГРН 1112456000360, далее - ООО "ДилерСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ИНН 1435001668, ОГРН 1021900529254, далее - ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие") о взыскании 20 000 000 рублей задолженности по договору поставки от 13.12.2011 N 225, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 297 083 рублей.

Определением суда от 08.11.2012 принят встречный иск ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" о признании недействительным договора поставки от 13.12.2011 N 225; привлечены в качестве ответчиков по встречному иску ООО "ДилерСнаб" и общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-зернопродукт" (ИНН 2460226995, ОГРН 1102468057658, далее - ООО "Красноярск - зернопродукт").

Определениями суда от 15.08.2012, от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Красноярскзернопродукт" и общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ИНН 24390070202, ОГРН 1072439000457, далее - ООО "Элеватор").

Определением суда от 06.12.2012 года принято заявление ООО "Красноярск - зернопродукт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием о взыскании с ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" неосновательного обогащения в сумме 36 000 000 рублей.

Решением суда от 29.12.2012 принят отказ ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" от встречного иска, в связи с чем производство по встречному иску прекращено. Исковые требования ООО "ДилерСнаб" удовлетворены судом: с ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" в пользу ООО "ДилерСнаб" взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 297 083 рублей; в удовлетворении заявления ООО "Красноярскзернопродукт" о взыскании с ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" суммы неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Красноярскзернопродукт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Элеватор", явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение данного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ООО "Элеватор" судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО "Элеватор" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы по существу заявитель апелляционной жалобы, ООО "Красноярскзернопродукт", представил в материалы дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление ООО "Красноярскзернопродукт" об отказе от апелляционной жалобы изложено в письменной форме, подписано его представителем Ротенберг Л.А., действующей на основании доверенности от 20.07.2012 N 7.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Красноярскзернопродукт" от жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Красноярск - зернопродукт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2012 года по делу N А74-3811/2012. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскзернопродукт" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2013 N 444.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан А.Н. Бабенко