Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 12АП-681/13

г. Саратов

05 марта 2013 г.

Дело N А12-20458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кетана", общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А12-20458/2012 (судья В.А. Самсонов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956; ОГРН 1123444004606)

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ" (ИНН 7703032986; ОГРН 1027739022376)

о взыскании 10 033,40 рублей,

иску общества с ограниченной ответственностью "Кетана" (ИНН 3444153100; ОГРН 1073444012707)

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ" (ИНН 7703032986; ОГРН 1027739022376)

третье лицо: Блазнов Юрий Владимирович

о взыскании 17 424 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кетана" (далее - истец, ООО "Кетана") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ" (далее - ответчик, ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ") о взыскании денежных средств в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 14 424 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Также в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "Русский союз автострахователей") с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ" (далее - ответчик, ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ") о взыскании денежных средств в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 6 733,40 руб., убытков в размере 3 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 19.10.2012 суд объединил в порядке части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) дела N А12-21068/2012 и N А12-20458/2012 в одно производство, присвоив делу номер А12-20458/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А12-20458/2012 иск общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956; ОГРН 1123444004606) удовлетворён. Суд взыскал с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" страховое возмещение в размере 6 733 руб. 40 коп., убытки в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 22 033 руб. 40 коп. Иск ООО "Кетана" удовлетворён. Суд взыскал с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Кетана" страховое возмещение в размере 14 424 руб., убытки в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 29 724 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг представителя изменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кетана" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Кетана" денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг представителя изменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Кетана" расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

По мнению заявителей, суд первой инстанции неправомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате юридических услуг не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истцами при рассмотрении дела N А12-20458/2012 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истцами представлены договоры N АС-12/08-02 и N АС-12/08-01 от 06.08.2012 об оказании юридических услуг, заключенных ООО "Кетана" и ООО "Русский союз автострахователей" соответственно с ООО "Юридическое агентство "Респект".

Предметом указанных договоров является представление интересов ООО "Кетана" и ООО "Русский союз автострахователей" в арбитражном суде Волгоградской области по взысканию с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" страхового возмещения в связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю Рейндж Ровер Спорт (государственный регистрационный знак С052ОЕ34).

Цена договоров N АС-12/08-02 и N АС-12/08-01 от 06.08.2012 составляет 30 000,00 рублей каждый (пункт 4 договоров). Общая стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. Понесенные истцами расходы подтверждаются платежными поручениями N 88 от 24.09.2012 на сумму 30 000 руб. и N 32 от 13.08.2012 на сумму 30 000 руб., а всего на сумму 60 000 руб.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области участвовал один представитель от всех двух истцов, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, что отражено в отзыве на исковое заявление, который приобщён к материалам дела

Суд первой инстанции, снижая размер понесённых ООО "Кетана" и ООО "Русский союз автострахователей" расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., обоснованно указал, что рассмотренный спор не относится к категории сложных дел.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на неё расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом размер расходов по оплате услуг представителя явно завышен.

При этом суд первой инстанции учёл то, обстоятельство, что основанием всех заявленных ООО "Русский союз автострахователей" и ООО "Кетана" является одно дорожно-транспортное происшествие от 10.05.2012, повлекшее за собой причинение имущественного вреда одному автомобилю - Рейндж Ровер Спорт (государственный регистрационный знак С052ОЕ34), принадлежащего Блазнову Ю.В.

Суд первой инстанции также учёл, что истцы для обеспечения защиты переданных им прав требования к ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" обратились в одну юридическую компанию - ООО "Юридическое агентство "Респект", заключив с нею в один день -06.08.2012 договоры на оказание юридических услуг.

При этом предмет договоров N АС-12/08-02 и N АС-12/08-01 от 06.08.2012 об оказании юридических услуг, права и обязанности Исполнителя (ООО "Юридическое агентство "Респект", в том числе действия, которые Исполнитель должен выполнить, совпадают.

В судебных заседаниях интересы истцов - ООО "Русский союз автострахователей" и ООО "Кетана" представлял один представитель - Анцыбор А.Б.

Таким образом, оценивая объем выполненных ООО "Юридическое агентство "Респект" работ, в том числе время, потраченное на подготовку к судебным заседаниям и период работы, идентичность содержания заявленных от имени ООО "Русский союза автострахователей" и ООО "Кетана" исков, отсутствие сложности в рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в размере 10 000 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не принял во внимание Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное Решение носит рекомендательный, общий характер.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ООО "Русский союза автострахователей" согласно платёжному поручению от 11.01.2013 N 9.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ООО "Кетана" согласно платёжному поручению от 11.01.2013 N 3.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А12-20458/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин