Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 01АП-345/13

11 марта 2013 г.

А11-2158/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" (600017, г.Владимир, ул.Мира, д.34; ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012

по делу N А11-2158/2012,

принятое судьей Шеногиной Н.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16.12.2011 по делу N К-559-03/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" - Клычкова Д.И. по доверенности от 27.12.2012 N 656/1 сроком действия до 31.12.2013,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Фильберт М.Б. по доверенности от 09.01.2013 N 3 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.12.2011 по делу N К-559-03/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "Александровские коммунальные системы"), Цапалина Е.В.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" отказано. Одновременно суд возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Общества, антимонопольный орган не установил в ходе рассмотрения дела и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в его действиях нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании представители Общества и антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ОАО "Александровские коммунальные системы" и Цапалина Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Цапалина Е.В., проживающая по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Свердлова, д.41 кв.61, обратилась в антимонопольный орган с заявлением от 27.09.2011 по факту прекращения в июне 2011 года оказания услуг горячего водоснабжения со стороны ОАО "Александровские коммунальные системы".

С целью проверки поступившей информации на основании приказа руководителя Управление возбудило дело N К-599-03/2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе осуществления проверочных мероприятий Управление установило, что 04.08.2010 ОАО "Александровские коммунальные системы" (Покупатель) и ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" (Поставщик) заключили договор поставки газа N 01-01/4284-09, согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает газ на условиях настоящего контракта.

31.05.2011 ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" уведомление N 06-854 о наличии на 31.05.2011 задолженности в сумме 79 643 тыс. руб., в случае непогашении которой введении с 01.06.2011 ограничения поставки газа.

02.06.2011 ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" предупреждение о полном прекращении с 08.06.2011 поставки газа в связи с истечением пятидневного срока, предоставленного для погашения задолженности.

15.06.2011 ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" повторное предупреждение N 06-863, согласно которому по ранее направленному предупреждению произведено частичное ограничение поставки газа. Одновременно Общество сообщило, что в связи с неликвидированной задолженностью прекращение поставки газа будет произведено 16.06.2011.

Аналогичное предупреждение о полном прекращении поставки газа от 06.07.2011 N 06-905 ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" направило в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" с указанием о необходимости самостоятельного прекратить отбор газа с 07.07.2011.

С целью недопущения прекращения оказания услуг горячего водоснабжения добросовестным потребителям ОАО "Александровские коммунальные системы" направило в адрес Общества предложение о сокращении лимитов газа от 06.06.2011 N 77-3, реестры добросовестных плательщиков от 06.06.2011 N 77-2, график погашения задолженности с учетом текущих платежей от 06.06.2011.

Письмом от 08.07.2011 ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" поставило ОАО "Александровские коммунальные системы" в известность о своем несогласии с расчетами лимитов на газ.

В связи с недостигнутым сторонами соглашением по вопросу определения лимитов на газ ОАО "Александровские коммунальные системы" 01.06.2011, 08.06.2011, 16.06.2011, 28.06.2011, 04.07.2011, 07.07.2011 произвело действия по закрытию входной запорной арматуры на трубопроводах газоснабжения, запитанных на котельные N N 1, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 22, что повлекло за собой прекращение выработки тепловой энергии для потребителей г.Александрова, в том числе и по ул.Свердлова, д.41 кв.61 (квартира Цапалиной Е.В.).

В процессе рассмотрения дела комиссия Управления пришла к выводу о нарушении ОАО "Александровские коммунальные системы" антимонопольного законодательства, выразившемся в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения добросовестным потребителям г.Александрова в период с 01.06.2011 по 29.09.2011. Одновременно антимонопольный орган признал факт нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа на котельные ОАО "Александровские коммунальные системы" в период с 01.06.2011 по 29.09.2011.

Решением от 16.12.2011 по делу N К-559-03/2011 Комиссия антимонопольного органа признала ОАО "Александровские коммунальные системы" (пункт 1) и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (пункт 2) нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; пунктом 3 предусмотрено не выдавать предписаний юридическим лицам в связи с фактическим возобновлением поставки газа и оказанием услуг горячего водоснабжения; пунктом 4 данного решения антимонопольный орган предусмотрел передачу материалов дела N К-559-03/2011 должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с пунктом 2 решения Управления, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствия в виде ущемления интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами).

В процессе производства по делу N К-559-03/2011 Управление провело анализ и оценку конкурентной среды на рынке услуг по торговле газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям, и установило, что приказом Управления от 10.10.2011 N 321 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов, по товарной позиции "торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям" с долей более 50 процентов в географических границах Владимирской области.

При таких обстоятельствах ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обоснованно признано занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке и на его действия распространяются нормы, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу частей 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в целях защиты прав добросовестных потребителей топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

Из вышеизложенного следует, что теплоснабжающие организации, имеющие задолженность за поставленные энергоресурсы, обязаны обеспечивать подачу теплоресурса добросовестным потребителям, в том числе посредством достижения соответствующих соглашений с газоснабжающими организациями. Учитывая, что обязанность по заключению таких соглашений носит взаимный характер, газоснабжающие организации при поступлении соответствующей информации и предложений со стороны контрагентов обязаны принимать меры к согласованию лимитов поставки энергоресурсов, обеспечивая тем самым исполнение теплоснабжающими организациями своих обязательств перед конечными потребителями, не имеющими задолженности за оказанные услуги.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора на поставку газа от 04.08.2010 N 01-01/4284-09 ОАО "Александровские коммунальные системы", вырабатывающее тепловую энергию из объёмов газа поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", осуществляет теплоснабжение на территории г.Александрова Владимирской области.

Согласно условиям договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязуется поставлять газ, а ОАО "Александровские коммунальные системы" обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах.

В связи с образовавшейся со стороны ОАО "Александровские коммунальные системы" задолженности по оплате газообразного топлива в размере 79 643 тыс. руб., непогашением ее в установленный срок и не достижением сторонами договора соглашения по вопросу определения лимитов на газ ОАО "Александровские коммунальные системы" 01.06.2011, 08.06. 2011, 16.06.2011, 28.06.2011, 04.07.2011, 07.07. 2011 произвело действия по закрытию входной запорной арматуры на трубопроводах газоснабжения, запитанных на котельные N N 1,4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 22.

Введение ограничения поставки газа повлекло за собой прекращение выработки ОАО "Александровские коммунальные системы" тепловой энергии для обеспечения потребителей г.Александрова.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2011 N 2-1001/2001, принятым по иску Александровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, действия ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по прекращению 01.06.2011, 08.06.2011, 16.06.2011, 28.06.2011, 04.07.2011, 07.07.2011 подачи газа на котельные NN 1, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 22 ОАО "Александровские коммунальные системы" признаны нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей горячего водоснабжения, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, действия ОАО "Александровские коммунальные системы" по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г.Александрова с 01.06.2011.

Также данным решением суд общей юрисдикции обязал ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возобновить подачу газа на котельные ОАО "Александровские коммунальные системы".

Определением от 22.09.2011 по делу N 33-3280/11 судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда оставила без изменения решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2011 по делу N 2-1001/2001, указав, что в связи с недостижением между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ОАО "Александровские коммунальные системы" соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" отсутствовало право в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа.

Вступивший в законную силу судебный акт Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2011 N 2-1001/2001 исполнен, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возобновило подачу газа на котельные ОАО "Александровские коммунальные системы".

Таким образом, установленные по делу фактически обстоятельства и представленные Управлением в материалы дела доказательства подтверждают наличие в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции, которое выразилось в необоснованном прекращении поставки газа на котельные ОАО "Александровские коммунальные системы" в период с 01.06.2011 по 29.09.2011.

Арбитражный суд Владимирской области дал надлежащую оценку позиции ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", указав, что представленные ОАО "Александровские коммунальные системы" сведения об усредненном процентном количестве добросовестных потребителей, содержащиеся в расчете лимитов поставки газа, не являлись препятствием к заключению соответствующего соглашения, поскольку данный расчет содержал и иные сведения, в том числе, данные о проценте добросовестных потребителей, позволявшие ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" определить необходимые лимиты газа индивидуально по каждой котельной.

График погашения задолженности со стороны ОАО "Александровские коммунальные системы" не мог исполняться в одностороннем порядке, поскольку по своей сути он является двусторонним соглашением, а альтернативного предложения со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в адрес ОАО "Александровские коммунальные системы" не поступало.

Следовательно, совершенных заявителем действий оказалось недостаточно для предотвращения ситуации, при которой добросовестным потребителям будет прекращено оказание услуг горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", занимающее доминирующее положение на рынке торговли газообразным топливом в границах Владимирской области, располагая информацией о наличии потребителей, не имеющих задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, не предприняло всех необходимых надлежащих мер к заключению с ОАО "Александровские коммунальные системы" соглашения о лимитах газа, что явилось основанием к введению полного ограничения поставки газа на котельные теплоснабжающей организации.

Кроме этого Арбитражный суд Владимирской области установил, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 (полный текст от 17.09.2012), пункт 6 Порядка (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808) признан соответствующим части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", имеющему большую юридическую силу.

При этом в своем решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям, при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Таким образом, антимонопольный орган доказал наличие в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 по делу N А11-2158/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 по делу N А11-2158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис