Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-71/13 (ключевые темы: банкротство - должник - исполнение обязанностей - перечни имущества - дебиторская задолженность)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-71/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А65-26391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЗЯБ" Курочкина А.А. - Курочкин А.А., лично, паспорт,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЗЯБ" Курочкина А.А., Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Курочкина А.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации, по делу N А65-26391/2010 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЯБ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1639039860, ОГРН 1081682003963),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЯБ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1639039860, ОГРН 1081682003963) (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пешков Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года Пешков Л.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника назначен Курочкин А.А.

Конкурсный управляющий Курочкин А.А. на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании арбитражного управляющего Пешкова Л.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Курочкина А.А. об обязании арбитражного управляющего Пешкова Л.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курочкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный, удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были должным образом исследованы материалы дела, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании Курочкин А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Пешков Л.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также в представленном ходатайстве уполномоченный орган оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Предметом заявления явилось требование конкурсного управляющего ООО ""Торговый Дом "ЗЯБ" Курочкина А.А. об обязании бывшего арбитражного управляющего Пешкова Л.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 60 Закона о банкротстве, различные разногласия, заявления, ходатайства и жалобы арбитражного управляющего по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей императивно установлена Законом о банкротстве и не обусловлена обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и вынесением арбитражным судом отдельного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлены уточнения к заявлению, (л.д.6-7),, в котором перечислены какие документы необходимо передать:

- Активы Должника в сумме 110747000 рублей, а именно: Запасы в сумме 11760 000 рублей, Дебиторская задолженность в сумме 93 398 000 рублей, Краткосрочные финансовые вложения в сумме 5 581 000 рублей, Денежные средства в сумме 7 000 рублей;

- Документацию: а именно: печати и штампы должника, бухгалтерский баланс за 2008 г., 2009 г., 2010 г. бухгалтерскую отчетность должника за весь период деятельности (1,2,3.4 и 5 формы), а также квартальную отчетность (1 и 2 формы), пояснительные записки к годовым бухгалтерским балансам, перечень имущества предприятия с остаточной стоимостью каждой единицы, перечень имущества, числящегося на забалансовых счетах должника, список материально-ответственных лиц, договоры купли-продажи основных средств предприятия со всеми приложениями (акт приема-передачи, накладные, деловая переписка, согласовательные документы и т.д.), договоры купли-продажи и иные сделки с акциями и иными ценными бумагами со всеми приложениями, протоколы собраний уполномоченных органов управления предприятия, содержащие решения об отчуждении. Приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д., распоряжения, постановления государственных и иных уполномоченных органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств предприятия - должника, договоры займа, залога, ссуды, цессии, переводы долга, лизинга, внутреннего лизинга со всеми приложениями, договоры по текущей деятельности предприятия со всеми приложениями, - акты, соглашения, договоры о взаимозачетах со всеми приложениями, - документы по исполнительным производствам (постановления, акты об аресте и изъятии имущества предприятия, документы, подтверждающие реализацию имущества предприятия с торгов), документы, подтверждающие права на земельные участки, документы, подтверждающие права на недвижимое имущество предприятия (свидетельства о государственной регистрации, гос. акты на землю, технические паспорта, план приватизации) - список кредиторов должника, - список работников должника, Список дебиторов должника с указанием наименования дебиторской задолженности и адреса дебитора, период возникновения и основания возникновения, информация о наличии печатей и штампов должника, а также печать, промежуточный ликвидационный баланс с расшифровкой строк баланса, Сведения о расчетных счетах, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника, список акционеров должника, список имущества должника реализованного в период ликвидации с договорами и всеми приложениями (акт приема-передачи, накладные, деловая переписка, согласовательные документы и т.д., паспорта самоходных машин и других видов техники, - паспорта транспортных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего заявления, указал на отсутствие достоверных доказательств подтверждающих факт передачи арбитражному управляющему Пешкову Л.А., документов должника от ликвидатора.

Из представленного в материалы дела арбитражным управляющим Пешковым Л.А. отзыва на заявление конкурсного управляющего Курочкина А.А. следует, что ликвидатором должника ему была передана не вся документация, вести конкурсное производство не мог в связи с продолжительной болезнью арбитражного управляющего, поэтому написал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции по существу не рассмотрено уточненное заявление конкурсного управляющего Курочкина А.А.

Из пояснений конкурсного управляющего Курочкина А.А. следует, что в суд первой инстанции были представлены сведения об активах должника согласно ликвидационного баланса и расшифровки к строкам данного баланса.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о наличии у должника спорного имущества, и судом первой инстанции данное обстоятельство не проверялось, не дана оценка ликвидационному балансу, находящихся в материалах дела о банкротстве, судебным актам, принятым в настоящем деле о банкротстве.

Ссылка суда первой инстанции на передаточный акт от 13 ноября 2012 года по передачи конкурсному управляющему должника Курочкину А.А. документации за период конкурсного производства является не состоятельной, поскольку указанный акт подписан в одностороннем порядке арбитражным управляющим Пешковым Л.А., и не подписан конкурсным управляющим Курочкиным А.А., который факт передачи документов и имущества не подтверждает.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос в соответствии в пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ на новое рассмотрение, в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют материалы дела о несостоятельности (банкротстве) "Торговый Дом "ЗЯБ", суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение данного дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции фактически не исследовал обоснованность заявленных требований, не оценил фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела о банкротстве должника доказательства.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции вопрос по существу не рассматривался, дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Курочкина А.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации, по делу N А65-26391/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило