Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4543/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-144678/2012-136-549

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "Компаньон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-144678/2012-136-549, судьи Золотовой Е.Н.,

по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060; г.Самара, ул. Мичурина, 58, 21)

к РСА (ОГРН 1027705018494; г.Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании 113 954,69 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "Компаньон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА (далее - ответчик) о взыскании 113 954,69 руб. в счет компенсации ущерба, из которых 109.664,75 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 289,94 руб., которые взысканы с ОАО "Росстрах" в пользу ООО "СГ "Компаньон" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-43713/11-145-333.

Решением от 18.12.2012 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Суд первой инстанции возвратил ООО "Страховая группа "Компаньон" и федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2008, поврежден автомобиль марки "Хендай", государственный регистрационный знак М 259 ВО 163, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "СГ "Компаньон" на основании полиса АТ N 575638-ф.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак К 104 МР 163, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого на момент автоаварии, была застрахована в ОАО "Росстрах" согласно полису ААА N 0453259778.

По данному страховому событию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-43713/11-145-333 с ОАО "Росстрах" в пользу ООО "СГ "Компаньон" взыскано 109 664,75 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 289,94 руб.

Арбитражным судом г.Москвы ООО "СГ "Компаньон" 18.07.2011 выдан исполнительный лист АС N 000339340 (л.д.49-50).

Приказом ФСФР N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем и на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился с иском к РСА о взыскании ущерба в размере 109 664,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-43713/11-145-333.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

В пользу истца уже взыскана заявленная сумма страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию и ООО "СГ "Компаньон" не представлено суду доказательств того, что судебный акт по делу N А40-43713/2011 (145-333) не может быть исполнен ОАО "Росстрах", поскольку истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об обращении в службу судебных приставов-исполнителей, либо в кредитные учреждения, в которых у должника открыты счета, или о направлении в ликвидационную комиссию требования о включении его в реестр кредиторов, в связи с ликвидацией должника (статьи 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-144678/2012-136-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин