Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 10АП-236/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-36595/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Строитель-плюс" (ИНН: 5074012017, ОГРН: 1025007515400): Зотова Е.А., представитель по доверенности б/н от 11.02.2013 г.,

от Администрации поселения Рязановское в г. Москве (ИНН: 5074031980, ОГРН: 1055014776134): Сластенкина Н.А., представитель по доверенности N 7 от 09.01.2013 г.,

от МУП "Подолье-Ремстройинвест" (ИНН: 5074019774, ОГРН: 1025007514982): Трошин А.В., представитель по доверенности N 17 от 20.08.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселения Рязановское в городе Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-36595/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс" к Администрации поселения Рязановское в городе Москве, с участием в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Подолье-Ремстройинвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс" (далее - ООО "Строитель-плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации поселения Рязановское в городе Москве (при участии в качестве третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Подолье-Ремстройинвест", далее - МУП "Подолье-Ремстройинвест") о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 23 285 074, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 489, 22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 23 285 074, 56 руб. по день уплаты по ставке 8,25% годовых (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений заявленных исковых требований, л.д.5-8, 125 - оборот).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 г. по делу N А41-36595/12 исковые требования ООО "Строитель-плюс" удовлетворены в полном объеме (л.д.127-129).

Не согласившись с решением суда, Администрация поселения Рязановское в г. Москве обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.134-135).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации поселения Рязановское в г.Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой по настоящему делу инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "Строитель-плюс" и МУП "Подолье-Ремстройинвест" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 г. между Администрацией Подольского муниципального района Московской области (заказчик) и МУП "Подолье-Ремстройинвест" (заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт N 398, согласно условиям которого заказчик поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя выполнение работ по реконструкции СДК "Десна" п.фабрики имени 1-го Мая Подольского муниципального района с исполнением функций заказчика-застройщика (л.д.24-25).

Разделом 3 контракта регулируются обязанности сторон, согласно которому, среди прочих, заказчик-застройщик обязан заключать договоры с подрядчиками и контролировать их выполнение.

В соответствии с п. 7.1 срок действия настоящего контракта устанавливается с момента подписания контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.01.2012 г. между Администрацией сельского поселения Рязановское (с 01.07.2012 г. - Администрация поселения Рязановское в г.Москве, л.д.61, 62-70, 82-89) и МУП "Подолье-Ремстройинвест" был заключен договор N 1сп, согласно условиям которого ответчик поручил, а третье лицо приняло на себя выполнение работ по реконструкции ДК "Десна" (поставка дополнительного оборудования) в п.фабрики имени 1-го Мая Подольского муниципального района с исполнением функций заказчик-застройщик (л.д.92-95).

Согласно п.3.1 договора N 1сп финансирование по настоящему договору производит ответчик. Оплата производится третьему лицу после подписания актов приемки-сдачи выполненных работ и предъявления третьим лицом акта оказания услуг (п. 3.2).

В соответствии с п.9.6 договор N 1сп вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств.

13.01.2012 г. между МУП "Подолье-Ремстройинвест" (заказчик-застройщик) и ООО "Строитель-плюс" (генподрядчик) был заключен договор N 1/1, согласно условиям которого заказчик-застройщик поручил, а генподрядчик принял на себя выполнение работ по реконструкции ДК "Десна" (поставка дополнительного оборудования) в п.ф-ки им. 1 Мая с/п Рязановское Подольского муниципального района (л.д.9-11).

Согласно п.3.1 договора N 1/1 финансирование по настоящему договору производит МУП "Подолье-Ремстройинвест". Оплата выполненных работ производится после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и предъявления генподрядчиком счета-фактуры и КС-3 (п. 3.2).

Пунктом 2.1. договора установлена его цена, которая составляет 23 285 074, 56 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с п.9.5 ни одна из сторон не вправе передать свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Договор N 1/1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств (п.9.6).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи N 1а, N 2, N 3, N 4 и N 5 от 20.02.2012 г., подписанным генеральными директорами МУП "Подолье-Ремстройинвест" и ООО "Строитель-плюс", скрепленным печатями, работы, предусмотренные договором N 1/1 были выполнены истцом надлежащим образом и приняты третьим лицом - МУП "Подолье-Ремстройинвест", стороны взаимных претензий не имеют (л.д.13-23).

Согласно представленным в материалы актам приема-передачи и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 стоимость выполненных истцом работ по договору составила 23 285 074, 56 руб.

Поскольку указанная стоимость истцу не была оплачена, ООО "Строитель-плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Таким образом, предъявляя иск о взыскании задолженности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права требования с ответчика оплаты образовавшейся задолженности, а также подтвердить наличие гражданских правоотношений между истцом и ответчиком.

Заявляя настоящий иск о взыскании задолженности, истец полагает возможным ее взыскание с Администрации поселения Рязановское в г.Москве.

Вместе с тем, ООО "Строитель-плюс" не вступал в гражданско-правовые отношения с ответчиком, а имеет взаимные обязательства с МУП "Подолье-Ремстройинвест", что подтверждается положениями представленного в материалы дела договора N 1/1 от 13.01.2012 г., согласно условиям которого, как отмечалось ранее, финансирование по указанному договору производит МУП "Подолье-Ремстройинвест", и ни одна из сторон не вправе передать свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Доказательств передачи МУП "Подолье-Ремстройинвест" прав и обязанностей по финансированию выполняемых по договору N 1/1 работ третьим лицам, равно как и доказательств согласия на то истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска ООО "Строитель-плюс" следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-36595/12 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова