Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-5159/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-140222/12-32-1330

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная транспортная компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-140222/12-32-1330, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ЗАО "Спецэнергостранс" к ООО "СТК" о взыскании долга и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Курочкин В.А. (по доверенности N 875-12/12 от 14.12.2012);

от ответчика: генеральный директор Юнин А.И.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Спецэнерготранс" (далее ЗАО "Спецэнерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ООО "Северо-Западная транспортная компания" (далее ООО "СТК", ответчик) о взыскании долга в размере 994 500 руб. и штрафа за период с 17.03.2012 г. по 15.10.2012 г. в размере 146 393 руб. 72 коп.

Решением суда от 26.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; штраф начислен правомерно.

ООО "СТК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права неправомерно приступил по завершении предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, чем нарушил право ответчика на участие в судебном заседании; акты оказанных услуг на 25 вагонов подписаны ответчиком ошибочно, заявок на предоставление такого количества вагонов не было. Истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.5 договора, в связи с чем обязанность по оплате не наступила.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 г. ЗАО "Спецэнерготранс" (исполнитель) и ООО "СТК" (заказчик) заключили договор N 12/11-307 о предоставлении вагонов, в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату предоставить заказчику железнодорожные вагоны для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истец в период с января 2012 года по май 2012 года предоставил ответчику 138 вагонов на общую сумму 4 766 480 руб., плата за которые произведена лишь частично в размере 3 771 980 руб., в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий, счета-фактуры), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 994 500 руб. обоснованным, а довод заявителя об ошибочности подписания актов оказанных услуг на 25 вагонов несостоятельным.

Ответчик также указывает на то, что истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.5 договора, в связи с чем обязанность по оплате услуг не наступила.

Данный довод не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Согласно пункту 3.5 договора окончательные расчеты производятся заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 10 банковских дней со дня их направления заказчику по факсу и электронной почте.

Из материалов дела усматривается, что направленные в соответствии с пунктом 2.1.6 договора истцом ответчику копии актов оказанных услуг последним подписаны без каких-либо замечаний и возражений, оплата по которым произведена ответчиком частично, в связи с чем является несостоятельным довод о ненаступлении обязанности ответчика по их оплате.

Обстоятельство частичной оплаты оказанных истцом услуг свидетельствует о получении ответчиком актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Также истец на основании пункта 4.2 договора обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа за период с 17.03.2012 г. по 15.10.2012 г. в размере 146 393 руб. 72 коп.

Данное требование является обоснованным. Расчет штрафа представлен в материалы дела (л.д. 6-8), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Ссылка заявителя на неправомерный переход судом в одном судебном заседании из предварительного в основное судебное заседание и разрешение вопроса по существу также подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 26 октября 2012 года Арбитражным судом г. Москвы исковое заявление ЗАО "Спецэнерготранс" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 декабря 2012 года на 10 час. 15 мин. (л.д. 1).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Однако в материалах дела имеется распечатка с сайта Почты России о вручении ответчику копии определения суда от 26.10.2012 г. (л.д. 64-65).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии искового заявления к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-140222/12-32-1330 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко