Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 08АП-80/13

город Омск

21 марта 2013 г.

Дело N А46-29981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-80/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительно - производственная компания "КСМ" (ОГРН 1095543010452, ИНН 5503212931) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-29981/2012 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "КСМ" (ОГРН 1095543010452, ИНН 5503212931) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о признании решения N 06500512 РК 0022516 от 14.08.2012 незаконным,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "КСМ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска - Кочетова Т.В. по доверенности N 000021 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "КСМ" (далее по тексту - ООО "СПК "КСМ", заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (ниже по тексту - ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска, заинтересованное лицо, учреждение, страховщик) о признании решения N 06500512 РК 0022516 от 14.08.2012 незаконным и освобождении от уплаты финансовой санкции в сумме 20 946 руб. 99 коп.

До разрешения спора по существу ООО "СПК "КСМ", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменило предмет заявленных требований, просило признать решение N 06500512 РК 0022516 от 14.08.2012 (л.д. 42) незаконным.

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-29981/2012 требование ООО "СПК "КСМ" к ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска о признании решения N 06500512 РК 0022516 от 14.08.2012 незаконным оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана надлежащая оценка доводам ООО "СПК "КСМ" о наличии смягчающих обстоятельств в действиях заявителя, позволяющих суду снизить размер штрафных санкций. Так, в апелляционной жалобе ООО "СПК "КСМ" ссылается на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, а именно: сведения были представлены 12.05.2012 в ГУ УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска в результате технического сбоя в момент загрузки отчетов в программный комплекс для передачи по телекоммуникационным каналам связи, что напрямую свидетельствует об отсутствии со стороны ООО "СПК "КСМ" умысла и намерений уклониться от предоставления сведений о страховых взносах; отсутствуют негативные последствия допущенного нарушения; отсутствуют факты привлечения ООО "СПК "КСМ" к ответственности за нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Кроме того, по мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы заявителя о принципах соразмерности, справедливости предъявленного требования и вменяемой ответственности, а также не учтена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции страховщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, своих представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

Представитель учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя учреждения, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области произведена государственная регистрация сведений об учёте юридического лица - ООО "СПК "КСМ" в налоговом органе - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска в связи со сменой юридического адреса (л.д. 37-40).

Впоследствии, 12.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи общество представило ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2012 года.

Однако, согласно протокола входного контроля от 12.05.2012 расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2012 года не принят к обработке (л.д. 17).

Согласно письму, направленному в адрес ООО "СПК "КСМ", обществом с ограниченной ответственностью "Е-Портал" от 18.05.2012 N 41 (л.д. 23), в связи с перерегистрацией страхователя из ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска в ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска и сменой регистрационного номера страхователя произошел технический сбой в момент загрузки отчётов в программный комплекс для передачи по телекоммуникационным каналам связи, что повлекло за собой отправку отчёта согласно кода получателя.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации проведена камеральная проверка ООО "СПК "КСМ", результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 03.07.2012 N 06500530022505.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 03.07.2012 N 06500530022505 ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска вынесено решение N 06500512 РК 0022516 от 14.08.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере 20 946 руб. 99 коп. (л.д. 12-16)

В данном решении учреждение посчитало действие страхователя по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта совершенным несвоевременным, указав на то, что с 11.04.2012 ООО "СПК "КСМ" состоит на учете в ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска, в связи с чем РСВ-1 за 1 квартал 2012 года подлежал представлению в данный территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Полагая, что данным решением на общество неправомерно наложен штраф в сумме 20 946 руб. 99 коп. общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

12.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-29981/2012 не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона N212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Частью 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год является расчетным периодом.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, отчётность по страховым взносам за 1 квартал 2012 года следовало предоставить не позднее 15.05.2012.

При этом, в нарушение указанной нормы заявителем отчётность представлена по электронным каналам связи лишь 22.05.2012.

Как указывалось ранее, пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ закреплено положение об исполнении плательщиками страховых взносов обязанности по предоставлению РСВ-1 в орган контроля за уплатой страховых взносов именно по месту своего учёта.

Из материалов усматривается, что с 11.04.2012 ООО "СПК "КСМ" состоит на учёте в ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска, в связи с чем РСВ-1 за 1 квартал 2012 года подлежал предоставлению в названный территориальный орган пенсионного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ.

При этом пунктом 4 части 6 указанной статьи установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено несвоевременное представление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Довод заявителя о том, что отчетность в установленный срок направлена им в территориальный орган по прежнему месту учета, что является смягчающим обстоятельством, подлежит отклонению, поскольку отчетность организация обязана была представить в пенсионный фонд по месту нахождения, указанного в уставных документах. Отправив в электронном виде отчетность в территориальный орган ПФР по старому юридическому адресу 12.05.2012 и получив отказ в приеме отчетности по причине снятия его с учета в связи с перерегистрацией, что подтверждается протоколом об отказе в приеме полученных электронных сведений от 12.05.2012, у общества имелась возможность направить отчетность в пенсионный фонд по новому месту учета в установленный срок.

Следовательно, ООО "СПК "КСМ" имело возможность выполнить обязанность по представлению сведений в ГУ УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, а именно: сведения были представлены 12.05.2012 в ГУ УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска в результате технического сбоя в момент загрузки отчетов в программный комплекс для передачи по телекоммуникационным каналам связи, что напрямую свидетельствует об отсутствии со стороны ООО "СПК "КСМ" умысла и намерений уклониться от предоставления сведений о страховых взносах; отсутствуют негативные последствия допущенного нарушения; отсутствуют факты привлечения ООО "СПК "КСМ" к ответственности за нарушение Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации доводы ООО "СПК "КСМ" о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел смягчающие ответственность обстоятельства, каковыми общество считает, в частности, совершение подобного нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие повышенной общественной опасности совершенного нарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного нарушения, не может быть принят во внимание.

С учетом положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершение указанного нарушения.

Вина общества в совершении указанного нарушения материалами дела подтверждается, штраф в сумме 20 946 руб. 99 коп. соразмерен последствиям совершенного нарушения и степени его общественной опасности.

Так, согласно оспариваемого решения от 14.08.2012 N 06500512 РК 0022516, в результате проведенной камеральной проверки учреждением выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 340 098 руб. 79 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, а также недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 78 841 руб. 08 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Довод заявителя о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к ответственности за нарушение Закона N 212-ФЗ, что также может служить основанием для освобождения от административной ответственности, является несостоятельным, поскольку именно первичность совершения правонарушения позволила привлечь общество к ответственности в виде штрафа в размере, установленном частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ. Повторное совершение аналогичного правонарушения в силу пункта 2 статьи 44 Закона N212-ФЗ является отягчающим ответственность обстоятельством.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу представить в ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года, не имеется.

Апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения от 14.08.2012 N 06500512 РК 0022516 незаконным и уменьшения назначенных штрафных санкций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "СПК "КСМ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-29981/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков