Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-40396/12

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-93176/12-16-900

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-93176/12-16-900

по иску ООО "СТРОЙ ПАРТНЕРС" (ИНН 7726602840, ОГРН 5087746010040)

к ООО "Бумеранг-М" (ИНН 7715633702, ОГРН 1077746271767) о взыскании 209 941 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмина Е.И. по дов. от 22.01.2013; Авдеев Р.А. ген. директор;

от ответчика: Чалкан Юмит, ген. директор;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРОЙ ПАРТНЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бумеранг-М" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 197.600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.341 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2012 года по делу N А40-93176/12-16-900 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бумеранг-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылался на то, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением от 01.08.2012 года судом первой инстанции принято исковое заявление ООО "СТРОЙ ПАРТНЕРС" и возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2012 года.

Протокольным определением от 19.10.2012 года, при отсутствии возражений против продолжения рассмотрения дела, Арбитражный суд города Москвы завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 19.10.2012 года (например, расписка в получении копии определения суда от 01.08.2012 года или письменное уведомление о назначении судебного разбирательства).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 23 января 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца поддержал требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал об отложении дела для проведения сверки расчетов с истцом.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, а ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора.

Рассмотрев данное ходатайств, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Ходатайство ответчика не содержит уважительных причин, связанных с необходимостью отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли - продажи N 10/2010 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязуется заказывать, своевременно оплачивать и принимать товары, а истец обязуется передавать в собственность покупателю товар по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в счетах и товарных накладных (п.1.1 договора).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа 21 календарный день с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истец поставил ответчику товар на сумму 435.904 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и скреплёнными печатями ответчика (л.д. 19-25).

28.11.2011 г. и 23.01.2012 г. ответчик возвратил истцу товар на сумму 238.304 руб. по товарным накладным от 23.01.2012 г. N 8 и от 28.11.2011 г. N 89 (л.д. 24, 25).

Оставшийся поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, в результате чего его долг составляет 197.600 руб., который подтверждён актом сверки взаиморасчётов (л.д. 26).

Представленные ответчиком копии товарных накладных от 23.01.2012 г. N 8 и от 28.11.2011 г. N 89 о возврате товара истцу на сумму 254.224 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательства, поскольку представитель ответчика оригиналы названных копий накладных суду не представил, в то время как истец представил суду подлинные товарные накладные от 23.01.2012 г. N 8 и от 28.11.2011 г. N 89 (копии которых имеются в материалами дела на л.д. 24, 25) о возврате товара на сумму 238.304 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 197.600 руб. подлежит удовлетворению, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате полученного товара, то истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.341 руб. 64 коп., начисленных за период с 04.08.2011 г. по 04.06.2012 г. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.341 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению, что соответствуют положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 года по делу N А40-93176/12-16-900 - отменить.

Взыскать с ООО "Бумеранг-М" (ИНН 7715633702, ОГРН 1077746271767) в пользу ООО "СТРОЙ ПАРТНЕРС" (ИНН 7726602840, ОГРН 5087746010040) основной долг в размере 197.600 (сто девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12341 (двенадцать тысяч триста сорок один) рубль 64 копейки, а также 7198 (семь тысяч сто девяносто восемь) рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.