Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-6190/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-59768/12-78-164Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-59768/12-78-164Б, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМТ БАНК"

(ОГРН 1027700182366; 129110, г. Москва, Мира пр-т, 62, 1) требование ООО "РА Твига" в размере 3 383 582, 79 руб.

Временный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Хавкин П.В. по дов. N б/н от 12.10.2012

от ООО "РА Твига" - Денисова Е.В. по дов. N б/н от 01.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

ООО "РА Твига" (далее - кредитор) 07.09.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении его требований в размере 3 383 582, 79 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 требование признано обоснованным в размере 3 383582, 79 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кредитор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организация" от 25.02.1999 N 40-ФЗ (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования ООО "РА Твига" к ООО "АМТ БАНК" мотивированы неисполнением должником обязательств перед кредитором по оплате услуг, направленных на размещение рекламных материалов ООО "АМТ БАНК", предоставленных в соответствии с условиями договора N 8/TW10 от 15.02.2010, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора N 8/TW10 от 15.02.2010 кредитор обязуется заключать договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору, с юридическими и физическим лицами.

Из материалов дела следует, что кредитор привлек для исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору субагента ЗАО "Медиа Ферст", поскольку это не противоречит действующему законодательству, с которым к моменту заключения договора N 8/TW10 от 15.02.2010 был заключен договор N TW-MF/06 от 10.06.2006.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями, актами приемки-работ (услуг), публикациями (т. 1, л.д. 17-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-53).

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, ООО "РА Твига", являясь агентом по договору, выполнив принятые на себя обязательства, вправе рассчитывать на получение вознаграждение, не меньше, чем оно выплачивалось в период с января по май 2011 г., что составляет 1,5% от суммы затрат на размещение рекламы ООО "АМТ Банк".

Судом первой инстанции установлено и должником по существу не оспорено, что задолженность ООО "АМТ БАНК" перед ООО "РА Твига" по договору N 8/TW10 от 15.02.2010 с учетом агентского вознаграждения составляет 3 383 582, 79 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности ООО "РА Твига" представлены вышеуказанные договоры, копии актов (отчетов), копии счетов, счета-фактуры, публикации, платежные поручения, копии переписки по электронной почте.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "РА Твига", признал их обоснованными в заявленном размере, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии дополнительных соглашений, которые устанавливают перечень действий совершенных кредитором, сроки и условия совершаемых действий, а также порядок оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11.1. договора N N8/TW-10 от 15.02.2011 необходимая для оказания услуг информация может быть согласована сторонами в дополнительных соглашениях, либо по электронной почте по адресам, указанным в реквизитах.

Исходя из предоставленной конкурсному управляющему переписки по электронной почте, кредитор и должник не имели разногласий по порядку исполнения договора. Его условия были сторонам понятны и исполнялись надлежащим образом.

Кредитором должнику направлялись необходимые оформленные дополнительные соглашения, а также счет и акты оказанных услуг (дополнительное соглашение N 29 от 19.07.2011 года, счет и акт N 69 от 30.06.2011 копии имеются в материалах дела). Факт получения должником счета и акта оказанных услуг должником не оспаривается.

Кроме того, кредитором и в материалы дела, и при направлении требования о включении в реестр требований кредиторов были представлены документы, а также копии листов периодических изданий, в которых были размещены рекламные материалы. Факт оказания услуг конкурсным управляющим не оспаривается.

Другой довод, касающийся мемориального ордера на сумму 1 659 881, 71 руб. в счет размещения ООО "РА Твига" кредитных материалов в печатных изданиях в июне 2011, поскольку такая задолженность не отражена в данных бухгалтерского учета, не может являться основанием для судебного акта, поскольку не отражение вышеуказанной суммы долга на балансе должника само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности, а подтверждает лишь факт ненадлежащего ведения бухгалтерского учета.

Довод конкурсного управляющего том, что на момент получения счета на сумму 1 659 881, 16 руб. и акта N 69 от 30.07.2011 у должника уже была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и была введена временная администрация, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Процедура ликвидации должника введена решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-84850/11-36-403.

В соответствии с положениями частей 10-12 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При этом все представленные должнику документы датированы 30.06.2011 года, а отзыв лицензии был осуществлен 21.07.2011.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-59768/12-78-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова